臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第2517號
原 告 姚君翰
訴訟代理人 魏釷沛律師
被 告 邱遠欣
周勝彥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院105 年度易字第13
15號刑事案件提起附帶民事訴訟（106 年度附民字第184 號），
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107 年11月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及其中被告邱遠欣自民國一○六年三月十九日起、其中被告周勝彥自民國一○六年三月七日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，原告本起訴請求：被 告應連帶給付原告新臺幣（下同）280 萬元，及自本件起訴 狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息；嗣於審理中將上開請求本金之金額變更為150 萬元 。核原告上開所為，係屬縮減訴之聲明，依上開規定，應予 准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠緣原告於民國103 年間，經由訴外人謝奇倡（原名謝清評） 認識址設桃園市○○區○○路0 段000 號「星展當鋪」之受 僱人即被告邱遠欣後，分別於103 年9 月29日、104 年2 月 16日向被告邱遠欣各借款新臺幣（下同）60萬元、70萬元， 並簽發同額本票2 紙及借款同意書2 份予被告邱遠欣，嗣於 104 年10月15日，原告與被告邱遠欣將上開借款本息協議為 220 萬元，原告並於當日及同年12月31日分別簽發票面金額
各為100 萬元、30萬元之支票以為清償。
㈡原告前向訴外人林川勝（原名屠力泰）借貸而將其所有坐落 宜蘭縣○○鄉○○○段000 ○000 地號土地，設定最高限額 抵押權予林川勝，約定債務清償期為104 年12月2 日，原告 因此亟需資金以償還上開擔保債權980 萬元並塗銷抵押權登 記。嗣於104 年12月22日，原告經由謝奇倡認識擔任房屋仲 介之被告周勝彥，並與被告周勝彥洽商借款以塗銷上開抵押 權登記事宜，被告周勝彥當場表示任職於星展當鋪之訴外人 鄭航同意借款800 萬元，惟於預扣手續費40萬元及利息後， 實際借款700 萬元，原告並應將上開土地設定抵押權予鄭航 以為擔保等語，原告遂與被告周勝彥約定於105 年1 月13日 ，由被告周勝彥在宜蘭地政事務所交付鄭航應允之借款700 萬元予原告，復由原告於當日連同其自行籌措之280 萬元向 林川勝為全部清償，並辦理抵押權塗銷登記後，再另行將上 開土地設定抵押權予鄭航以為擔保。詎被告邱遠欣得知上情 後，乃向被告周勝彥告知原告尚積欠其若干債務。 ㈢原告於105 年1 月11日前某日，因無法籌得積欠林川勝之剩 餘借款，遂向被告周勝彥借款40萬元，被告周勝彥佯稱應允 之，原告乃於同年月11日下午某時，簽發票面金額40萬元之 支票1 紙予被告周勝彥，以擔保同年月13日取得之借款40萬 元，嗣於同年月12日下午2 時許，被告周勝彥再向原告謊稱 其因積欠他人款項，亟需借款50萬元，並將於翌日帶同至宜 蘭償還云云，原告遂於同日下午3 時許，交付現金50萬元予 被告周勝彥，並由被告周勝彥簽立借款承諾書1 份為憑。其 後，原告於105 年1 月13日上午某時許，攜帶向訴外人曹有 來籌措而得之款項190 萬元，偕同曹有來、林川勝抵達宜蘭 地政事務所與被告周勝彥碰面，被告周勝彥即佯稱鄭航要求 原告應先將其攜帶之190 萬元交由被告周勝彥整合並購買票 面金額1,000 萬元之銀行本票云云，被告周勝彥於取得原告 交付之190 萬元後，偕同原告前往位於宜蘭縣○○市○○路 0 段000 號之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信 託銀行），謊稱欲購買銀行本票，並以為原告購買飲料為由 ，乘隙外出搭乘訴外人邱太宏之車輛離去，並於同日某時許 ，將上開取得之50萬元、190 萬元交付予被告邱遠欣。 ㈣綜上，被告2 人前開共同侵權行為，致原告受有280 萬元之 損害，惟被告周勝彥已將前開票面金額40萬元支票返還原告 ，及扣除原告尚積欠被告邱遠欣前開借款90萬元後，被告迄 尚應返還原告150 萬元。為此，爰依民法第184 條第1 項及 第185 條之規定，請求被告賠償上開損害及其遲延利息等語 ，並聲明：⒈被告應連帶給付原告150 萬元，及自本件起訴
狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息；⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書 狀為何聲明、陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項前段及第185 條第1 項前段分別定有明 文。經查，原告主張之前揭事實，業據本院依職權調閱臺灣 桃園地方檢察署105 年度偵字第4222號、105 年度偵字第14 263 號案件偵查卷宗，及本院105 年度易字第1315號案件等 全案卷宗，核對無訛；且被告2 人就原告主張之前揭事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場， 亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準 用第1 項之規定，視同自認。堪認，上情為真。從而，原告 依上揭規定，請求被告連帶賠償其所受損害150 萬元，洵屬 有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 、第203 條分別定有明文。經查，本件係侵權行為損害賠償 債務，其給付並無確定期限，又本件起訴狀繕本分別係於10 6 年3 月8 日寄存送達於被告邱遠欣住所地之警察機關（依 法於同年月18日發生送達效力）、同年月6 日送達被告周勝 彥住所地，有本院送達證書2 紙附卷可稽（見本院106 年度 附民字第184 號卷第12頁及第13頁），是原告分別請求被告 邱遠欣、周勝彥給付自本件起訴狀繕本送達之翌日即106 年 3 月19日、同年月7 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之遲延利息，亦屬有據。
五、綜上，原告依民法第184 條第1 項前段及第185 條第1 項前 段之規定，請求被告連帶給付150 萬元，及其中被告邱遠欣 自106 年3 月19日起、被告周勝彥自同年月7 日起，均至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許 。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定 相當之擔保金而准許之。
七、本件事證已臻明確，原告之其餘攻擊防禦方法及所提證據，
經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不逐一論 述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
民事第一庭 法 官 姚葦嵐
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 呂欣蓉