臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司繼字第1563號
聲 明 人 劉林青蓉
劉明昇
劉建志
被 繼承人 劉矯慧（亡）
上列聲明人等聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲明意旨略以：聲明人劉林青蓉、劉明昇及劉建志分別 為被繼承人劉矯慧之生母、手足，因被繼承人於民國107 年 3 月14日死亡，聲明人為被繼承人之合法繼承人，爰依法檢 呈被繼承人之死亡證明書及聲明人戶籍謄本、繼承系統表、 印鑑證明等件具狀聲明拋棄繼承權云云。
二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正 ，此有家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1 規定甚 明。次按繼承人得拋棄繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼 承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1 、2 項固有明文。然此項拋棄繼承之意思表示，當憑以該為 表示拋棄繼承人之真意為之，否則如該拋棄之人缺乏其意思 或行為能力，致其欠缺拋棄之合法真意者，其所為拋棄依法 自不生效力。復按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之 ：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。民 法第1138條定有明文。末按第1138條所定第一順序之繼承人 中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第 一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之 直系血親卑親屬繼承，亦經民法第1138條及同法第1176條第 1 項、第5 項分別載有明文。
三、經查，聲明人劉林青蓉、劉明昇及劉建志分別為被繼承人劉 矯慧之生母、手足，而被繼承人於民國107 年3 月14日死亡 等情，業據其等提出死亡證明書、戶籍謄本、繼承系統表為 證（本院卷頁5 、7 、11-12 ），洵可予認。次查，因聲明 人劉林青蓉未能提出申請目的為拋棄繼承或不限定用途之印 鑑證明，致不能確定認其等是否確有拋棄繼承之真意。本院 遂先於107 年8 月6 日以函文通知聲明人劉林青蓉於文到5 日內補正申請目的為「拋棄繼承」或「不限定用途」之印鑑
證明，該函並有合法送達，此均有本院前揭函文及送達證書 在卷可稽（本院卷頁20-21 ）。嗣聲明人劉林青蓉之孫媳陳 佩珊（即本件聲明人劉明昇次子劉晉嘉之配偶）繕具書面資 料表明因聲明人劉林青蓉中風，無法自行申請印鑑證明，已 向法院聲請由本件聲明人劉建志擔任聲明人劉林青蓉之監護 人等語（本院卷頁22、24）。本院乃於107 年9 月14日函請 聲明人劉明昇、劉建志，請其等於文到30日內，提供聲明人 劉林青蓉受監護宣告之裁定，該函亦有合法送達，有本院前 揭函文及送達證書在卷可稽（本院卷頁27-29 ）。聲明人劉 林青蓉之孫媳陳佩珊先繕具書面資料表明監護宣告裁定尚未 下來，如裁定下來，會立即提供等語（本院收狀日期：107 年9 月25日，見本院卷頁30-31 ），隨後再次繕具書面資料 表明無法提供聲明人劉林青蓉受監護宣告之裁定等語（本院 卷頁37-38 ）。因聲明人劉林青蓉未能提供申請目的為「拋 棄繼承」或「不限定用途」之印鑑證明，亦未能提供其受監 護宣告之裁定，而由其監護人代為聲明拋棄繼承，以致本院 無法確定聲明人劉林青蓉是否確有拋棄繼承之真意。是其聲 明拋棄繼承自難准許，應予駁回。
四、另有關聲明人劉林青蓉之孫媳陳佩珊具狀表明撤回聲明人劉 林青蓉聲明拋棄繼承部分（本院卷頁37），按繼承人得拋棄 其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3 個月內， 以書面向法院為之。繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效 力。此民法第1174條第1 項、第2 項、第1175條所明定。次 按撤回乃對於尚未生效之法律行為使其歸於消滅之表示，而 拋棄繼承之意思表示，於繼承人以書面合法向法院為之時， 即按上揭規定溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，則嗣 再撤回已生效之拋棄繼承，自不生撤回之效力（最高法院62 年第1 次民事庭庭長會議決議及司法院76年8 月14日（76） 廳民三字第2718號函參照、台灣高等法院暨所屬法院100 年 法律座談會民事類提案第13號）。是本件關係人陳佩珊代聲 明人劉林青蓉聲請撤回本件聲明拋棄繼承部分，除未經聲明 人劉林青蓉授權外，揆諸前揭法條及說明意旨，因本件聲明 人劉林青蓉拋棄繼承意思表示到達本院後再為撤回，自不生 撤回之效力，故關係人即聲明人劉林青蓉之孫媳陳佩珊代聲 明人劉林青蓉撤回前開拋棄繼承權之聲明，於法無據，亦應 予以駁回，附此敘明。
五、至本件聲明人劉明昇、劉建志向本院聲明拋棄繼承部分，因 本件被繼承人之子輩直系血親卑親屬、孫輩直系血親卑親屬 鄭焙耀、鄭涵馨與鄭郁樺、鄭懿廷、鄭宇軒，均已向本院聲 明拋棄繼承，經本院另以函文准予備查（參本院107 司繼95
、107 司繼1046），然被繼承人之第二順序法定繼承人即其 生母劉林青蓉聲明拋棄繼承，既無法准許，已如前述。則本 件聲明人劉明昇、劉建志既分別為被繼承人之兄弟（即第三 順序法定繼承人），依首揭法律規定，尚無從成為被繼承人 之繼承人甚明。聲明人對於被繼承人既無繼承權，自無得拋 棄繼承之可言。基此，本件聲明人劉明昇、劉建志聲請拋棄 繼承部分，與法不合，亦應予以駁回。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
七、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告 狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
家事法庭司法事務官 陳照先
以上正本係照原本作成。