臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度訴緝字第59號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署堯股檢察官
被 告 張世傑
選任辯護人 呂月瑛律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（104 年度偵字第26553 號、105 年度偵字第2153號），本院判
決如下：
主 文
張世傑未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，累犯，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一編號1 、附表三所示物品沒收之。
犯罪事實
張世傑明知具有殺傷力之改造槍枝及子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例列管之違禁物，不得無故寄藏，詎於民國104 年10月底、11月初間某日，在桃園市八德區介壽路僑愛社區附近，因李淳恩請託，代為保管如附表一編號1 所示具有殺傷力之改造手槍及如附表一編號2 所示具殺傷力之子彈，即於應允後，基於非法寄藏具殺傷力改造手槍及子彈之犯意，將之寄藏在其新北市○○區○○路000 巷0 號1 樓住處，而自斯時起未經許可加以寄藏。嗣為警於104 年12月8 日上午10時50分，在其上開住處扣得上開槍枝及子彈。
理 由
一、事實認定：
訊據被告張世傑於審理中，對上開犯罪事實均坦承不諱，而 扣案如附表一所示之改造手槍、子彈，經鑑定結果亦確有殺 傷力，如附表一之備註欄所示，均堪認屬槍砲彈藥刀械管制 條例所列管之槍砲、彈藥。是本件事證明確，被告犯行已堪 認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之未 經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、及第12條 第4 項之未經許可寄藏具有殺傷力之子彈罪。又寄藏與持有 ，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持 有行為，而後始為之受寄代藏而已，是被告之持有上開槍枝 、子彈，因係受寄之當然結果，自不應另就持有予以論罪。 另未經許可持有槍、彈，係侵害社會法益之罪，同時持有種
類相同之槍、彈，縱令客體有數個（如數支同種類槍枝、數 發同種類子彈），仍為單純一罪，不生想像競合問題（最高 法院97年度台上字第231 號判決意旨參照），是被告同時寄 藏如附表一編號2 所示具殺傷力之子彈共2 顆，仍應僅成立 單純一罪。本件被告以單一寄藏行為，同時觸犯上開2 項槍 砲彈藥刀械管制條例罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段之規定，從一重之未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力 之改造手槍罪處斷。
㈡被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方 法院分別判處有期徒刑3 年4 月、2 年10月，經合併定應執 行刑6 年確定，於101 年4 月24日縮短刑期出監付保護管束 ，於103 年8 月24日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完 畢，有卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，於5 年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定，加重其刑。
㈢本件員警係因他案至桃園市○○區○○街000 巷000 弄00號 執行搜索，見被告神色可疑進入上址時加以盤查，被告即主 動從口袋拿出如附表四所示之毒品1 包，並帶回警方至上開 住處，取出如本件附表一所示之改造手槍及子彈，此有卷內 臺中市政府警察局職務報告書可稽。準此，被告既係於警方 發覺其上開持有改造手槍及子彈之犯行前，即向警員自承犯 行，嗣並交出上開槍枝及子彈向警方報繳，即應依槍砲彈藥 刀械管制條例第18條第1 項前段之規定減輕其刑，且上開自 首之特別規定，應優先於刑法第62條前段之規定適用。 ㈣被告有前揭刑之加重、減輕事實，應依刑法第71條第1 項之 規定，先加再減之。
㈤爰審酌被告未經許可寄藏具殺傷力之改造槍枝及子彈之犯罪 動機、目的、手段及對於社會治安之負面影響程度，兼衡其 持有具殺傷力之改造槍枝、子彈數量、期間，犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就被告經宣告之併科罰金 刑部分，諭知如易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案如附表一編號1 所示之改造手槍，係違禁物，如備註欄 所示，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。 ㈡扣案如附表一編號2 所示之子彈，原雖具有殺傷力，但因經 過試射已喪失子彈之作用與性質；另扣案如附表二所示之非 制式子彈，則不具殺傷力，理由均如該附表備註欄所示，均 非違禁物，不應宣告沒收。
㈢扣案如附表三所示之被告所有裝載槍彈紅色塑膠套1 個，爰 依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
㈣扣案如附表四之物，與本案無關，爰不諭知沒收。四、不另為無罪之諭知：
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154 條第2 項定有明文。本件公訴人認被告就附 表二編號2 所示子彈5 顆，亦涉犯未經許可寄藏子彈罪嫌， 但本院事後將之送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認不 具殺傷力，理由詳如備註欄所示。準此，被告此部分未經許 可寄藏子彈罪嫌，犯罪自屬不能證明，惟公訴人認此部分， 與被告前開犯行之論罪科刑部分有一罪關係，爰不另為無罪 之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官王晴怡到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
刑事第十庭 審判長法 官 梁志偉
法 官 徐漢堂
法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
附表一
┌───┬─────────────┬──────────────────┐
│編號 │物品名稱及數量 │備註 │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│1 │改造手槍1 枝（槍枝管制編號│1. 鑑定結果認係改造手槍，由仿半自動 │
│ │：0000000000，含彈匣1個） │ 手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管 │
│ │ │ 而成，擊發功能正常，可供擊發適用 │
│ │ │ ，認具殺傷力。係違禁物。 │
│ │ │2.內政部警政署刑事警察局105 年1 月13│
│ │ │ 日刑鑑字第1050001345號鑑定書（偵字│
│ │ │ 第26553 號卷，第49頁） │
│ │ │3.見扣押物品目錄表（偵卷第26553 號卷│
│ │ │ ，第19頁）、查獲照片（偵卷第26553 │
│ │ │ 號卷，第23頁） │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│2 │非制式子彈2顆 │1.由金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金屬│
│ │ │ 彈頭而成，可擊發，認具殺傷力。惟經│
│ │ │ 試射喪失子彈之作用與性質，已非違禁│
│ │ │ 物。 │
│ │ │2.內政部警政署刑事警察局105 年1 月13│
│ │ │ 日刑鑑字第1050001345號鑑定書（偵字│
│ │ │ 第26553 號卷，第49頁）。 │
│ │ │3.見扣押物品目錄表（偵卷第26553 號卷│
│ │ │ ，第19頁） │
│ │ ├──────────────────┤
│ │ │1.經試射：可擊發，認具殺傷力。惟經試│
│ │ │ 射喪失子彈之作用與性質，已非違禁物│
│ │ │ 。 │
│ │ │2.內政部警政署刑事警察局105 年11月1 │
│ │ │ 日刑鑑字第1050096571號函（訴字第30│
│ │ │ 號卷，第91頁）。 │
│ │ │3.見扣押物品目錄表（偵卷第26553 號卷│
│ │ │ ，第19頁） │
└───┴─────────────┴──────────────────┘
附表二：
┌───┬─────────────┬──────────────────┐
│編號 │物品名稱及數量 │備註 │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│1 │非制式子彈2顆 │1.由金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金彈│
│ │ │ 頭而成，雖可擊發，惟發射動能不足，│
│ │ │ 認不具殺傷力。 │
│ │ │2.內政部警政署刑事警察局105 年1 月13│
│ │ │ 日刑鑑字第1050001345號鑑定書（偵卷│
│ │ │ 第26553 號卷，第49頁）。 │
│ │ │3.見扣押物品目錄表（偵卷第26553 號卷│
│ │ │ ，第19頁） │
│ │ ├──────────────────┤
│ │ │1.由金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金彈│
│ │ │ 頭而成，無法擊發，認不具殺傷力。 │
│ │ │2.內政部警政署刑事警察局105 年1 月13│
│ │ │ 日刑鑑字第1050001345號鑑定書（偵卷│
│ │ │ 第26553 號卷，第49頁）。 │
│ │ │3.見扣押物品目錄表（偵卷第26553 號卷│
│ │ │ ，第19頁） │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│2 │非制式子彈5顆 │1.非制式子彈1 顆經試射：雖可擊發，為│
│ │ │ 發射動能不足認不具殺傷力。 │
│ │ │2.內政部警政署刑事警察局105 年11月1 │
│ │ │ 日刑鑑字第1050096571號函（訴字第30│
│ │ │ 卷，第91頁） │
│ │ │3.見扣押物品目錄表（偵卷第26553 號卷│
│ │ │ ，第19頁） │
│ │ ├──────────────────┤
│ │ │1.非制式子彈4 顆經試射：均無法擊發，│
│ │ │ 認不具殺傷力。 │
│ │ │2.內政部警政署刑事警察局105 年11月1 │
│ │ │ 日刑鑑字第1050096571號函（訴字第 │
│ │ │ 308 號卷，第91頁） │
│ │ │3.見扣押物品目錄表（偵卷第26553 號卷│
│ │ │ ，第19頁） │
└───┴─────────────┴──────────────────┘
附表三：
┌───┬─────────────┬──────────────────┐
│編號 │物品名稱及數量 │備註 │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│1 │裝載槍彈紅色塑膠套1個 │1.被告所有，用以裝置如附表一所示之物│
│ │ │ 品，此據被告於審判期日供述在案。 │
│ │ │2.見扣押物品目錄表（偵卷第26553 號卷│
│ │ │ ，第19頁） │
└───┴─────────────┴──────────────────┘
附表四：
┌───┬─────────────┬──────────────────┐
│編號 │物品名稱及數量 │備註 │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│1 │甲基安非他命毒品1 包毛重 │1.與本案無關。 │
│ │9.7 公克 │2.見扣押物品目錄表（偵卷第2153號卷，│
│ │ │ 第17頁） │
└───┴─────────────┴──────────────────┘