臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第2821號
聲明異議人
即受 刑 人 吳學昇
上列聲明異議人即受刑人因案件聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人吳學昇前經本院以104 年度 聲字第4510號裁定（下稱系爭裁定）就附表編號1 至編號15 所示之罪，有期徒刑部分合併定應執行有期徒刑7 年4 月， 相較未合併定刑完全未有折減，如此有違依法定數罪併罰、 應執行刑，導致責罰不相當，再依聲明異議人所犯犯罪類型 ，並參照法院實務上其餘案件，所定應執行刑實以低於有期 徒刑7 年4 月方屬適當，因先前對法律一概不懂，不及抗告 ，爰依法聲明異議等語。
二、按刑事訴訟法第483 條、第484 條所定之聲明疑義或異議， 係當事人對於有罪裁判之文義有疑義，或檢察官於依確定判 決執行時，有執行之指揮不當情形，始得向諭知該裁定之法 院為之。次按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之 指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟 法第484 條定有明文。而所稱「檢察官執行之指揮不當」， 係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情 形而言，是檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行 之指揮違法或其執行方法不當之可言。至於原確定判決、裁 定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非 常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地。三、經查：
㈠聲明異議人前因檢察官聲請定其應執行刑案件，經本院於10 4 年11月10日以系爭裁定定其應執行之刑，聲明異議人不服 ，於同年月20日提起抗告，經高等法院於同年12月3 日以10 4 年度抗字第1286號裁定駁回抗告，聲明異議人未再提出抗 告，而於104 年12月15日確定，有上開各裁定及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡聲明異議人於本院調查時稱：伊知悉系爭裁定業經高等法院 駁回後業已確定，本件提起聲明異議是因為系爭裁定所定執 行刑均未減到，應該要依比例原則降低刑度；伊並未再向檢 察官聲請定應執行，對檢察官之指揮書部分沒有不服等語（
見本院卷第46-47 頁），參諸上開說明，聲明異議人係對確 定之系爭裁定適用法令有無違誤之問題爭執，並非對有罪裁 判之文義聲明疑義，亦非爭執檢察官執行指揮之不當，顯與 刑事訴訟法第483 條、第484 條所定聲明疑義或聲明異議之 規定要件不符。從而，聲明異議人之聲請意旨，核無理由， 應予駁回。至聲明異議人對確定之系爭裁定，是否有認定事 實錯誤或違背法令之不當，應另循再審或非常上訴程序以資 救濟，尚無對之聲明異議之餘地，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
刑事第五庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蕭尹吟
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日