臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第1452號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李忠倫
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第13732 號），本院判決如下：
主 文
李忠倫幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一前案資料不予引用， 及犯罪事實欄二及證據並所犯法條欄應補充、更正如下外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： ㈠犯罪事實欄二第7 行「2 本帳戶及金融卡」應補充、更正為 「帳戶之存摺、金融卡、印章及密碼」；第10至13行，應補 充、更正為「致吳信勇陷於錯誤，於附表所示之時間，以現 金存款轉帳之方式，匯款如附表所示之金額，至如附表所示 之帳戶」。
㈡證據並所犯法條欄一第2 行，應更正為「臺北市政府警察局 北投分局長安派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案 件紀錄表」。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第 1270號判決意旨可資參照）。是以，如未參與實施犯罪構成 要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯， 而非共同正犯。而被告李忠倫單純提供上開帳戶予他人詐欺 犯罪使用，並不等同於向告訴人吳信勇施以欺罔之詐術行為 ，且無證據證明被告參與詐欺取財犯行之構成要件行為，應 僅得認定被告係基於幫助他人詐欺財物之犯意而為之。是核 被告所為，係犯刑法刑法第339 條第1 項、第30條第1 項幫 助詐欺取財罪。
㈡被告於民國99年間因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以99年 度審埔刑簡字第176 號判決判處有期徒刑3 月確定（編號① ）；復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間，因施
用第一級毒品案件，經臺灣南投地方法院以99年度訴字第52 9 號判決判處有期徒刑7 月確定（編號②）；又於99年間因 施用第一級毒品案件，經臺灣南投地方法院以99年度訴字第 543 號判決判處有期徒刑7 月確定（編號③）；再於99年間 因施用第一、二級毒品案件，經臺灣南投地方法院以99年度 訴字第753 號判決各判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期 徒刑1 年確定（編號④）；繼於99年間因竊盜案件，經臺灣 新竹地方法院以100 年度審易字第30號判決各判處有期徒刑 8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定（編號⑤），上揭編 號①至⑤所示各罪，嗣經臺灣新竹地方法院以100 年度聲字 第867 號裁定定應執行有期徒刑2 年10月確定（下稱Ａ案， 刑期起算日為100 年2 月1 日，指揮書執畢日為102 年11月 19日，於本案構成累犯）。續於99年間因竊盜等案件，經臺 灣南投地方法院以100 年度訴字第41號判決各判處罰金新臺 幣8000元、有期徒刑3 月、3 月、8 月、7 月，有期徒刑部 分應執行1 年6 月確定（編號⑥）；更於99年間因竊盜案件 ，經臺灣南投地方法院以100 年度易字第79號判決各判處有 期徒刑5 月、8 月、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（ 編號⑦），上揭編號⑥、⑦所示有期徒刑部分之罪，則經臺 灣南投地方法院以100 年度審聲字第366 號裁定定應執行有 期徒刑2 年6 月確定（下稱Ｂ案，刑期起算日為102 年11月 20日，指揮書執畢日為105 年5 月19日，於本案不構成累犯 ）。上揭Ａ案、Ｂ案，經入監接續執行後，於Ａ案執行完畢 （即102 年11月19日）後之104 年1 月23日，假釋出監並付 保護管束（接續執行編號⑥所示罰金易服勞役8 日，於104 年1 月30日執行完畢），原應於105 年3 月21日假釋期滿， 惟其假釋期間因涉嫌故意另犯他罪，依法上開假釋經撤銷， 則Ｂ案尚應執行殘刑有期徒刑1 年1 月20日（此部分於本案 不認定為累犯事由），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷足佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。
㈢被告為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。且刑 有加重及減輕事由，依法先加後減之。
㈣爰審酌被告可預見將金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼提 供他人，恐遭詐欺集團用以詐騙他人財物，竟仍交予他人使 用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金 錢損失；復兼衡告訴人所生之損害、被告犯後態度、國中畢 業及經濟狀況勉持之智識程度、生活及經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。被告於偵訊中供承：我賣 2 本帳戶拿到5,000 元等語（見偵卷第28頁），此5,000 元 犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， ，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第47 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自本判決送達後10日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
刑事第十五庭 法 官 高羽慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄧文琦
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表】
┌─┬───────┬───────┬────────┐
│編│匯款時間 │匯款金額 │匯款帳戶 │
│號│ │（新臺幣） │ │
├─┼───────┼───────┼────────┤
│1 │106 年12月19日│4 萬5,000 元 │臺中商業銀行 │
├─┼───────┼───────┼────────┤
│2 │106 年12月26日│7 萬3,000元 │臺中商業銀行 │
├─┼───────┼───────┼────────┤
│3 │106 年12月27日│10萬元 │臺中商業銀行 │
├─┼───────┼───────┼────────┤
│4 │106 年12月27日│5萬5,000 元 │華南商業銀行帳戶│
├─┼───────┼───────┼────────┤
│5 │106 年12月29日│3萬元 │臺中商業銀行 │
├─┼───────┼───────┼────────┤
│6 │107 年1 月2 日│3萬元 │臺中商業銀行 │
├─┼───────┼───────┼────────┤
│7 │107 年1 月5 日│5萬3,000元 │臺中商業銀行 │
└─┴───────┴───────┴────────┘