臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第1386號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許然進
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第10989號），本院判決如下：
主 文
許然進於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據、理由及應適用法條，除補充如下外， 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。二、訊據被告許然進於警、偵訊固坦承有於案發時口稱「機掰」 ，然矢口否認犯行，先於警詢辯稱：伊當時喝酒醉要回家， 伊要叫車，警察請伊離開，因為車還沒來現場我說了「機掰 」，伊說「機掰」係因為車還沒到云云，後於偵訊辯稱：「 機掰」係伊的口頭禪，伊不是故意要辱罵警察，復具狀向本 院辯稱：伊並無侮辱公務員之犯意，伊於案發當時所稱「機 掰」二字，僅係伊之口頭禪，故伊認有受本院傳喚並陳述意 見之必要云云。惟查：
㈠據警員李志中提出之職務報告「…於107 年3 月31日執行備 勤勤務，因為報案於桃園區大同路43號凱悅KTV 前有發生糾 紛，職到場了解見一群民眾聚集於桃園區大同路43號前，職 便上前了解，該民眾向職表示因為喝醉酒要等車，職便告知 火車站前有計程車，可自行前往，該男子（經查為許然進） 便對職罵了一句（機掰）…」查員警李志中乃依法執行公務 之公務員，應不至於有隨意誣指被告之理，是其所出具之職 務報告，堪以採信。
㈡經本院勘驗警方提供之蒐證光碟內之警察密錄器，檔案名稱 FILE0037.MOV之檔案後，勘驗結果如下： 「由密錄器畫面顯示時間（下同）107 年3 月31日上午10 時11分07秒開始勘驗，可見員警李志中（下稱A ）朝民眾走 去，另畫面中其他員警（下稱B 、C 、D ）於現場與被告對 話
B員警：你落人來幹嘛？
被告：誰落人來咩？
D員警：你回話嘛，你落人來幹嘛？
被告：誰落人？
D員警：落人落這麼久
被告：誰落人？
B員警：你回話嘛！
被告：誰落人？
B員警：好啦好啦，不想跟你說了，你走開
被告：我幹嘛走開？誰落人咩！
【見B員警向被告靠近，如勘驗照片一】
B員警：欸你不要頂我喔！
被告：是你頂我
B員警：搞清楚狀況喔！
【無線電聲音】
A員警：你喝醉了不起啊？（對被告說）
被告：不用這樣子，阿sir（對A員警說）
【現場另有支援員警，並詢問現場民眾，現場遺留的警棍為 何人所屬】
A員警：好啦！全部都帶回去好了啦！
被告：好好好，都帶回去都帶回去
A員警：對啦！我連你一起都帶回去啦！
被告：好，OK！OK！OK！
A員警：喝酒醉在那邊（台語）
被告：我在等車，欸這麼多問題喔！（對A 員警說）（台語 ）
A員警：這麼多問題喔？就離開啊！（台語）
被告：叫車啊！（台語）
A員警：對啊！去前面啊！（台語）
被告：啊車就沒來，不然想怎樣？（台語）
A員警：自己走過去啊！（台語）
被告：機掰！（10時12分09秒）我自己叫車（後面聲音被警 察蓋過聽不清楚）（如勘驗照片二）
A員警：幹！你給我說什麼？逮捕！
【畫面中其他員警過來協助Ａ員警逮捕被告】
被告：我叫車（後面被告所言過於模糊無法辨識） A員警：你給我說機掰，沒關係！
【畫面中被告之友人上前關注，其他員警告知其他友人不要 靠近】
A 員警：他罵我啦！他罵我機掰喇！安納？（對被告之其他 友人說）【畫面中員警將被告帶回警車】【以下省略】 由密錄器畫面可見被告及其友人共十餘人或坐或站在凱悅 KTV 門口。且由上開勘驗，被告反應靈敏、講話清晰，並無 酒醉意識不清之情。」此有本院勘驗筆錄在卷可稽。
㈢由上開勘驗觀之，被告顯係在意識清楚之狀態下，針對依法 執行勤務之員警李志中要求其離開可能聚眾滋事之現場表達 不滿，因而口出上開「機掰」髒話，其明顯係針對員警李志 中，其辯稱因車沒來、口頭禪云云，均不足為採。綜上，本 件事證明確，應依法論科。被告向本院具狀聲請傳喚其到庭 以釐清事實云云，然案發現場之錄影錄音畫面即為最可還原 現場事實之證據方法，本院認本件以勘驗現場之錄影錄音畫 面即為已足，被告上開聲請核無必要，併予駁回。三、審酌被告在員警依法執行公務之際，未能尊重員警，竟而憑 藉人多勢眾對員警口出「機掰」以辱罵之，對於公務執行有 所危害，實有應深自反省之必要，其犯後猶隨訴訟進度而以 上開各詞卸罪之犯後態度顯然不佳等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。附錄本案論罪科刑依據之法條：
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第10989號
被 告 許然進 男 40歲（民國00年00月00日生） 住金門縣○○鄉○○村00鄰○○00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許然進於民國107年3月31日上午10時12分許，在桃園市○○ 區○○路00號1樓「凱悅KTV」前，遇員警李志中依法職行職 務至現場詢問民眾糾紛事項，交談過程中許然進竟萌生侮辱 公務員之故意，當場以「機掰」等言語辱以李志中（公然侮 辱部分未據告訴）。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告許然進雖承認於上揭時地口出「機掰」2字，惟矢 口否認有何犯行，辯稱這是伊的口頭禪，並無侮辱公務員之 故意云云。惟查：上揭犯罪事實，有員警李志中職務報告、 祕錄器譯文各1件與祕錄器拍攝畫面截圖4張在卷可稽，參以 被告與員警之相對位置與對話經過，足認被告係與員警對話 當中對員警辱以「機掰」等語，被告所辯無非卸責之詞，不 足採信，渠犯嫌洵堪認定。
二、核被告許然進所為，係犯刑法第140條第1項前段侮辱公務員 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
檢 察 官 朱立豪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書 記 官 林潔怡