臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃交簡字第2234號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 沈詳昊（原名沈宏祥）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
107 年度偵字第22780號），本院判決如下：
主 文
沈詳昊犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新台幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以新臺幣壹仟元折算壹日；又汽車駕駛人，酒醉駕車，因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正及補充如下外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一倒數第六行所載「張瑞 慶」後應補充「疏未注意上開路段時速限制為40公里，且行 經彎道應減速慢行，作隨時停車之準備，反而超速以時速45 公里以上」；倒數第四行所載「左背上」後應補充「部」。 ⑵依道路交通事故現場圖、現場及車損照片，告訴人機車之 煞車痕為10.3公尺，依一般公路汽車煞車距離行車速度對照 表，其於案發時之時速約45公里，又被告並非煞車10.3公尺 後即將車煞停，事實上，其車復往前駛而以車頭猛力撞擊被 告自小客車之右前葉子板及右前保險桿，告訴人之機車車頭 已然完全撞毀，是可見告訴人於案發時之時速顯然不止45公 里，而係45公里以上，至究為若干，則乏證據證明，然告訴 人超速乃為事實。又以告訴人之行向，其甫駛過右彎之彎道 ，即開始緊急煞車繼而發生上開碰撞，可見其於彎道未減速 慢行，作隨時停車之準備，反而超速行駛，是其違反道路交 通安全規則第93條第1 項本文及該項第2 款之規定甚明，而 與有過失。⑶被告酒後駕車肇事致人受傷，應依道路交通處 罰條例第86條第1 項之規定，就其過失傷害部分加重其刑， 並先加重後再依自首（有道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表可憑）規定減輕其刑。⑷被告酒後駕車肇事致人受傷，應 依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重之部分， 因該法條項係屬刑法分則性質之加重，故被告過失傷害部分 係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第 1 項前段之酒醉駕車過失傷害罪，檢察官論罪時未引用上開 刑法分則性質之加重法條，容有未洽，應逕行變更聲請法條
。⑸就公共危險部分，審酌被告於飲用酒類後，在不能安全 駕駛之情形下，仍貿然駕駛自小客車上路，危及道路交通安 全，並兼衡被告被查獲後經測得之呼氣所含酒精成分為每公 升0.61毫克，被告於本件係屬第一犯不能安全駕駛動力交通 工具之公共危險罪；就過失傷害部分則審酌被告違規跨越分 向限制線而侵犯告訴人路權應負主要肇事責任、告訴人超速 且彎道未減速應負次要肇事責任、告訴人之傷勢、被告迄未 與告訴人和解以賠償告訴人傷害之損失等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第300 條、第 454 條第2 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法 第185 條之3 第1 項第1 款、第284 條第1 項前段、第62條 前段、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
交通法庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第185 條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
刑法第284 條第1項：
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第22780號
被 告 沈詳昊 男 34歲（民國00年00月0日生） 住桃園市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、沈詳昊於民國107年8月10日晚間9時許起至同日晚間10時許止，在桃園市○○區○○路000號住處飲用高梁酒類後，於同月11日上午11時許，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具程度，猶或駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市大溪區復興路往復興區方向行駛，嗣於同日上午11時15分許，行經桃園市大溪區復興路2段85號前時，本應注意車輛行駛時，須注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，並不得駛入對向車道，而依當時天候晴、日間、日光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好及速限時速40公里，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，竟貿然跨越雙黃線駛入對向車道，適有張瑞慶騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車，沿復興路往大溪方向駛來，張瑞慶見狀煞閃不及，2車發生碰撞，張瑞慶連人帶車倒地，致張瑞慶受有左背上挫擦傷、左膝挫擦、左肩挫傷合併肩峰關節骨裂及旋轉肌腱炎等傷害。嗣經員警據報後到場處理車禍事故，當場測試沈詳昊吐氣酒精濃度測定值為每公升0.61毫克。
二、案經張瑞慶訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
1、被告沈詳昊於警詢、偵訊時坦承不諱。
2、告訴人張瑞慶於警詢、偵訊中之證述。
3、聖保祿醫院診斷證書、李裕承診所診斷證明書各1份。 4、桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表(含呼吸測試酒精值單；案號碼0022，序號碼096976)；舉發違反道路交通管理事件通知單（桃警局交字第DB0000000號）各1份。 5、桃園市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份及照片16張。
6、按汽車行駛時，駕駛人應注意在劃有分限限制線之路段，不得使用來車道之車道內，道路交通安全規則第97條第1項第2款訂有明文，被告自應注意及此，而依當時狀況，並無不能注意之情事，其應注意、能注意而不注意，致發生本件車禍，顯有過失。再告訴人因本件車禍受有上開傷害，其與被告之過失行為間，自有相當之因果關係，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險及同法第284條第1項前段之過失致傷害等罪嫌，被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
檢 察 官 吳 佳 美
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
書 記 官 林 意 菁