請求賠償損害
臺灣桃園地方法院(刑事),審附民字,107年度,674號
TYDM,107,審附民,674,20181128,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度審附民字第674號
原　　　告　臺達公寓大廈管理維護有限公司

上　一　人
法定代理人　張梁琴
被　　　告　孫瑟君
上列被告因侵占等案件（本院107 年度審易字第2050號），經原
告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明、陳述均詳如附件之刑事附帶民事訴訟 起訴狀之記載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。次按法院認為原告之 訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項亦有明定。
二、經查，依本院107 年度審易字第2050號刑事案件所認定之犯 罪事實，被告乃係任職原告公司並經派駐在位於桃園市○○ 區○○路0 段000 號之「世紀風華」社區，擔任秘書期間， 侵占其業務上所代為保管之該社區住戶所繳納之管理費、住 戶所繳納之裝潢施工保證金暨社區機電廠商專款之零用金款 項合計新臺幣2,313,455 元。準此，受有損害之人即為「世 紀風華」社區及該社區之住戶，是縱原告事後已先行賠償「 世紀風華」社區之損失，而對被告取得民事上請求權，亦未 因此即成為犯罪之被害人。揆諸上開說明，自不得於刑事訴 訟程序中為附帶請求，是本件原告之訴於法尚有未合，應予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
刑事審查庭審判長 法 官 蕭世昌
法 官 蔡榮澤
法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。



書記官 賴昱廷
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日