臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度壢簡字第1907號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王乙崴
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107 年度毒偵字第984 號），本院判決如下：
主 文
王乙崴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含與毒品難以完全析離之包裝袋貳個，驗餘含袋毛重共計肆點貳伍陸壹公克）及殘留微量第二級毒品甲基安非他命之塑膠球壹顆均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「桃園市政府警察局查獲 毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單、刑案照片4 張 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之 記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前、後持有為供本案施用之第二級毒品 之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告前因 施用毒品案件，經本院以104 年度壢簡字第1039號判決判處 有期徒刑2 月確定，於民國104 年9 月30日易科罰金執行完 畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開 有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審 酌被告前經法院因施用毒品案件經法院判決處刑，卻仍無法 遠離毒品，應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並 未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪 相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪 ，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；並念 被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳高職畢 業之教育程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、扣案甲基安非他命2 包（因鑑驗使用0.0039公克，驗餘含袋 毛重共計4.2561公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，予以宣告沒收銷燬；其包裝袋於鑑驗後，仍 包覆而有微量殘留，客觀上無法析離，亦應依前揭規定宣告 沒收銷燬。至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，
自無庸宣告沒收銷燬。另扣案之塑膠球1 顆，以試劑檢驗後 呈安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局查獲毒品危害防 制條例「毒品」初步鑑驗報告單、刑案照片4 張附卷可憑（ 107 年度毒偵字第984 號卷，第18頁、第20頁），足認含有 第二級毒品殘渣，且難以與之完全析離，應整體視為毒品之 一部，屬查獲之第二級毒品，亦應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬。聲請簡易判決處刑意 旨認應予沒收，容有誤會，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
刑事第二庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官107 年度毒偵字第984 號聲請簡易判決處刑書。