臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹簡字第795號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曹德昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第4245號），本院判決如下：
主 文
曹德昌犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曹德昌於民國107 年3 月19日22時30分許，騎乘車牌號碼00 0-000 號重型機車行經新竹市○○街00號時，見張貴發所有 之古董水缸1 個（已發還）放置於門口且無人看管，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，竊取該古董水缸，並 以機車載運離去。嗣張貴發於107 年3 月20日6 時許發現古 董水缸遭竊，報警調閱監視器影像後，始循線查獲上情。案 經張貴發訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告曹德昌於警詢及檢察事務官詢問時坦承 不諱（見新竹地檢署107 年度偵字第4245號卷《下稱偵卷》 第6 頁反面至第7 頁、第29頁），核與告訴人張貴發於警詢 時之證述大致相符（見偵卷第3 至4 頁），並有新竹市警察 局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、 監視器畫面翻拍照片4 張、遭竊物品照片1 張、車輛詳細資 料報表等件在卷可稽（見偵卷第8 至18頁），足認被告前開 任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪 予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。（二）爰審酌被告為貪圖一己之私而竊取被害人所有之財物，顯 乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念其坦承犯 行之犯後態度，犯罪手法亦屬平和，且失竊之物品已發還 被害人，損害業已減輕，兼衡其自述高中畢業之智識程度 、現已退休、家庭經濟狀況小康（見偵卷第6 頁），暨其 犯罪之動機、目的、所生危害程度、所竊財物價值等一切 情狀，判處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實
際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。
（二）本案被告所竊得之物品，業已發還被害人乙節，有前揭贓 物認領保管單附卷可憑（見偵卷第14頁），參照前揭規定 ，其犯罪所得自毋庸宣告沒收，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。