臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹簡字第1243號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林漢龍
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第10830號），本院判決如下：
主 文
林漢龍犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告林漢龍所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員 罪。被告前曾於104 年間因公共危險案件，經本院於104 年 10月14日以104 年度審交易字第446 號判處有期徒刑6 月確 定，於民國105 年6 月28日執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告飲酒後不思控管情 緒，酒後至派出所內鬧場而為警施以管束，其不知自持，竟 當場口出穢言侮辱依法執行勤務之員警，心態、手段均屬可 議，影響社會秩序及公權力之執行，並對公務員之名譽產生 一定程度之危害，兼衡被告犯罪後終能坦承犯行之態度；及 其國中畢業之智識程度、無業、經濟貧寒之生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、爰依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第 140 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官翁貫育聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第140 條第1 項：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或100 元以下罰金（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第10830號
被 告 林漢龍 男 58歲（民國00年00月0日生） 住新竹市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林漢龍前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以104 年度 審交易字第446 號案件判決處有期徒刑6 月確定，於民國 105 年6 月28 日 執行完畢。竟不知悔改，於107 年10月9 日晚間9 時20分許，因酒醉在新竹市警察局第三分局南門派 出所內騷擾值班及備勤員警，而為警施以管束，林漢龍一時 氣憤，明知陳育民係執行職務之警員，仍基於當場侮辱公務 員之犯意，以「幹你娘」等語辱罵陳育民，當場侮辱依法執 行職務之公務員。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林漢龍於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有警員陳育民之職務報告、現場錄音錄影光碟、翻拍照片 2 張、密錄器內容譯文及酒精測定紀錄表在卷可資佐證，足 認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項前段之公務員依法執 行職務時當場侮辱罪嫌。又被告受有前述有期徒刑執行完畢 ，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，5 年內再故 意犯本件有期徒刑以上之本罪，請依累犯規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
檢 察 官 翁貫育
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
書 記 官 賴雅琳
參考法條：
中華民國刑法第140條第1項
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。