臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹交簡字第908號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃文相
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（107 年度調
偵字第99號），本院因認本案適宜依簡易判決處刑，改依簡易判
決處刑程序，並判決如下：
主 文
黃文相犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分應補充「本 院107 年度交附民字第201 號和解筆錄1 份、本院107 年10 月4 日電話記錄表1 紙」外，其餘均引用檢察官起訴書所載 （如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按動力機械應先向公路監理機關申請登記領用牌證，並比 照第80條之規定申請核發臨時通行證後，方得憑證行駛道 路；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或 以其他危險方式駕車；汽車在未劃設慢車道之雙向二車道 行駛時，應在遵行車道內行駛，在劃有分向限制線之路段 ，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第83條第2 項、第94條第3 項、第97條第1 項第1 款、第2 款分別定 有明文。經查，被告於前揭時、地駕駛重型動力機械，自 負有上開注意義務，而依卷附之道路交通事故調查報告表 （一）之記載，被告肇事時之路況天候晴、日間自然光線 、柏油路面乾燥並無缺陷及障礙物，視距亦良好，並無不 能注意之情事，卻任意跨越分向限制線直行，適逢被害人 騎乘普通重型機車跨壓分向限制雙黃線因而發生碰撞，足 見被告對本件行車事故之發生確未注意往來有無障礙或車 輛，應甚明確。再者，本件行車事故經送交通部公路總局 竹苗區車輛行車事故鑑定委員會，鑑定結果認被告操作重 型動力機械，未申請臨時通行證即行駛道路，且跨越分向 限制線直行，為肇事次因等情，有交通部公路總局竹苗區 車輛行車事故鑑定委員會107 年1 月12日竹苗鑑字第1070 000178號函附鑑定意見書1 份在卷可憑（第11770 號卷第 6 至8 頁）。是被告確有於前揭時地，駕駛重型動力機械
時，駛入對向車道又未注意車前狀況，導致與被害人所騎 乘之普通重型機車發生碰撞之事實甚明。而被害人確因本 件行車事故而死亡，據此，被告之過失與被害人之死亡間 ，顯具有相當因果關係。惟被害人就本件車禍之發生雖與 有過失，然仍無法免除被告之前揭過失責任，亦無礙於被 告過失責任之成立，併此敘明。綜上所述，本案事證明確 ，被告所為業務過失致死之犯行堪以認定，應依法論科。（二）核被告黃文相所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失 致人於死罪。被告於車禍發生後，其業務過失致死犯行尚 未為有追訴權限機關之公務員發覺前，即向前往現場處理 車禍事故之警員表示其為肇事車輛駕駛人，自首而接受裁 判之事實，有新竹市警察局交通警察隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1 紙在卷可據（偵字卷第47頁），爰依 刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
（三）爰審酌被告駕駛重型動力機械，未能遵守道路交通安全規 則，駛入對向車道又未注意車前狀況，而與被害人發生碰 撞之過失情節，致被害人死亡，行為實有不該，然被告坦 承犯行，且已與被害人之父母達成和解，並賠償被害人之 父母所受之損害，此有本院107 年度交附民字第201 號和 解筆錄1 紙在卷足證（本院107 年度交訴字第67號卷第30 至31頁），及本件被害人亦有過失，暨被告國中畢業之智 識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、緩刑：
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可考，其因思慮未周而犯本件之罪，犯 後始終坦承犯行而盡力彌補，並已與被害人之父母達成和解 ，賠償其所受之損害，業如前述，本院因認被告經此偵審程 序之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，前開宣告之刑， 以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，予以 宣告緩刑2 年。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第27 6 條第2 項、第62條前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行 法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃翊雯提起公訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
新竹簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
書記官 謝沛真
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第99號
被 告 黃文相 男 41歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文相係職業移動式起重機司機，平日以駕駛之移動式起重 機為業，為從事駕駛業務之人，於民國106 年10月28日7 時 15分許，駕駛車牌號碼00-00 號移動式起重機，沿新竹市南 隘路2 段由西往東方向行駛，行經新竹市○○路0 段000 號 前路段，本應注意行經「慢」字及減速標線前方之分線限制 路段時，在分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，並 應注意車前狀況及兩車併行距離，隨時採取必要之安全措施 ，以避免危險之發生，而依當時之天候晴、日間自然光線、 路面乾燥、無缺陷、柏油路面，且視距良好等情，客觀上又 無不能注意之情事，竟疏於注意依分向限制線行駛，並隨時 採取必要之安全措施，猶貿然跨越分線限制線直行，適陳雋 弘駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車沿同路段由東往西 方向行駛，行經該路段往左偏移跨壓分向限制線，亦未注意 車前狀況而閃避不及而發生撞擊，致陳雋弘人車倒地而頭胸 腹鈍力損傷併顱骨骨折、肋骨骨折而引起創傷性休克於同日 8 時19分宣告不治死亡。黃文相於車禍後在現場等候警方前 來，並向到場處理警員坦承為肇事者而自願接受裁判，始悉 上情。
二、案經陳雋弘之父母陳定玉及謝秀蘭告訴暨本署檢察官相驗後 自動偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃文相於警詢及偵訊│坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之自白。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人謝秀蘭之指述。 │證明陳雋弘騎乘機車之路徑│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖、道│證明本件車禍發生之過程、│
│ │路交通事故調查報告表、│車輛撞擊之情形。 │
│ │現場暨車輛照片49張、監│ │
│ │視器翻拍畫面3 張、新竹│ │
│ │市警察局現場勘察報告1 │ │
│ │份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │現場監視器碟1 片、本署│證明被告駕駛上開移動式起│
│ │檢察官勘驗筆錄2份。 │重機有跨越分向限制線行駛│
│ │ │之情形。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │本署相驗屍體證明書、勘│證明被告受有頭胸腹鈍力損│
│ │驗筆錄、本署法醫師製作│傷併顱骨骨折、肋骨骨折而│
│ │之檢驗報告、財團法人為│引起創傷性休克等傷害而死│
│ │恭紀念醫院法醫參考證明│亡之過程。 │
│ │書各1紙。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │交通部公路總局竹苗區車│證明被告跨越分向限制線行│
│ │輛行車事故鑑定會107 年│駛，為肇事次因。 │
│ │1 月12日竹苗鑑字第 │ │
│ │0000000000號函暨函附之│ │
│ │鑑定意見書1紙。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、所犯法條：
核被告黃文相所為，係犯刑法第276 條第2 項業務過失致死 罪嫌。又被告在上開犯嫌未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發 覺前，主動向到場處理警員坦承為肇事者而自首願接受裁判
，合於刑法第62條前段自首之規定，請依法減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
檢 察 官 黃翊雯
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 18 日
書 記 官 張翔惠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。