臺灣新北地方法院民事裁定 107年度簡抗字第72號
抗 告 人 劉芳妤
相 對 人 梅偉豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人對於民國107
年8月3日本院板橋簡易庭所為107年度板簡字第1101號民事裁定
提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回本院板橋簡易庭。
理 由
一、抗告人於原審起訴主張相對人於民國（下同）104年9月17日 駕駛車號000-000機車，行經新北市○○區○○路○○○○ ○○○○號000-000之機車，致抗告人受傷，依據侵權行為 之規定，請求相對人給付交通費新臺幣（下同）2500元、工 作損失6萬元、醫療造成時間損失1萬8000元、精神慰撫金2 萬元，合計10萬500元，並聲明:相對人應給付抗告人10萬元 500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。原審於107 年7月13日依據民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款、第3 項、第265條、第266條第1項第1、2款之規定，裁定命抗告 人於收受裁定5日內補正(一)所用之攻擊及防禦方法。(二) 請求所依據之事實及理由。(三)證明應證事實所用之證據。 因抗告人接獲系爭命補正裁定以後，僅曾提出民事準備狀， 並提出道路交通事故當事人酒精測定記錄表診斷證明書、看 診收據明細、醫療費用理賠支付簡訊通知（以上均影本）等 證據，原審遂以抗告人未依限補正為由，於107年8月3日， 以107年度板簡字第1101號裁定，駁回抗告人之本件訴訟（ 下稱系爭駁回裁定），系爭駁回裁定則於107年8月27日因寄 存送達抗告人，此均有原審卷附系爭駁回裁定及送達證書可 稽，是抗告人於107年9月15日具狀提起抗告，尚未逾法定10 日不變期間，先予敘明。
二、抗告意旨略以：
抗告人已提出相關證據，並已陳報相關證據會儘速提出，至 於各項金額之計算式並非起訴必備要件，自可補正，況相對 人有過失傷害事件，並經法院受理（106年度板簡字第2539 號），並有抗告人之就醫記錄，造成抗告人無法工作，將傳 訊證人作證，原審法院卻以未補正，旋以系爭駁回裁定抗告 人之訴，抗告人自難甘服，爰於法定期間提起抗告，求為廢
棄系爭駁回裁定等語。
三、按起訴，應以訴狀表明「訴訟標的」及其「原因事實」、「 應受判決事項之聲明」，除提出於法院者外，並應按應受送 達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244 條第1 項、第116 條第1 項第1 款、第119 條第1 項固有明文，此 乃起訴必須具備之程式，而原告之訴有起訴不合程式或不備 其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6款亦有明定。惟所稱「應受判決事項之聲明」，乃當 事人要求法院為一定行為之意思表示（例如：要求法院判命 對造給付特定數額之金錢），是其狀紙縱未特予標記「聲明 」字，然其全文語意客觀上已足使法院明瞭「其欲請求法院 為一定行為之內容」，法院審判對象、範圍即可確定，而不 生當事人未表明「應受判決事項聲明」之問題；至所稱「原 因事實」，則無非當事人為維持聲明（為獲得法院之勝訴判 決），向法院表述之事實上或法律上之意見。再者，應行簡 易訴訟程序之民事事件，依民事訴訟法第428條規定，原告 於起訴時得「僅表明請求之原因事實」（即毋庸表明其訴訟 標的），而其立法理由則謂：「依第244條第1項第2款規定 ，當事人於起訴時應表明其訴訟標的。爰於第一項增訂原告 於起訴時得僅表明請求之原因事實，至於具體事件，如依原 告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關係 時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充之。」是應 行簡易訴訟程序之民事事件，當事人提出之狀紙內容，祇須 使法院明瞭「其欲請求法院為如何之一定行為（此即係聲明 ）」及其提出此項要求之事實上或法律上之意見（此即係原 因事實），即難謂其有何起訴不合程式或不備其他要件之缺 失。
四、又當事人因準備言詞辯論之必要，應以書狀記載其所用之攻 擊或防禦方法，及對於他造之聲明並攻擊或防禦方法之陳述 ，提出於法院，並以繕本或影本直接通知他造。他造就曾否 受領前項書狀繕本或影本有爭議時，由提出書狀之當事人釋 明之，民事訴訟法第265條定有明文。考其立法理由為「民 訴律第三百二十五條理由謂準備書之目的，在相對人準備陳 述，審判衙門為指揮訴訟，故應將相對人非準備不能陳述之 事項，記明於書狀，於言詞辯論前提出於審判衙門，並送達 於相對人，此本條之所以設也。」，另同法第266條第1項規 定:「原告準備言詞辯論之書狀，應記載下列各款事項：一 、請求所依據之事實及理由。二、證明應證事實所用之證據 。如有多數證據者，應全部記載之。三、對他造主張之事實
及證據為承認與否之陳述；如有爭執，其理由。」，核其立 法理由為「一為充分準備言詞辯論，達到審理集中化之目標 ，爰於本條增訂關於準備書狀及答辯狀應記載事項、記載方 式及添具用書證影本等規定，以促使當事人善盡其一般的協 力迅速進行訴訟之義務。」，再者，依據同法第268條規定 「審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人 依第265條至第267條之規定，提出記載完全之準備書狀或答 辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據。」 ;另同法第268條之2規定「當事人未依第267條、第268條及 前條第3項之規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或 依職權命該當事人以書狀說明其理由。當事人未依前項規定 說明者，法院得準用第276條之規定，或於判決時依全辯論 意旨斟酌之。」，再者，同法第276條規定:「未於準備程序 主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備程序後行言詞 辯論時，不得主張之：一、法院應依職權調查之事項。二、 該事項不甚延滯訴訟者。三、因不可歸責於當事人之事由不 能於準備程序提出者。四、依其他情形顯失公平者。前項第 3款事由應釋明之。」綜上規定，民事訴訟法第265條、第 266條規定命當事人於言詞辯論期日前提出之書狀及攻擊防 禦方法，均在於督促當事人充分準備言詞辯論，達到審理集 中化之目標，促使當事人善盡其協力進行訴訟之義務，有利 於言詞辯論期日之順利進行，並非起訴之必要程式，如當事 人未按期提出書狀及攻擊防禦方法，法院僅得對於未按期提 出之證據資料，命其不得再於言詞辯論期日提出，或判決時 綜合全辯論意旨斟酌之，不得逕以起訴不合程式或不備要件 而駁回其訴，合先敘明。
五、經查：
抗告人於原審提出起訴狀已明確記載相對人於前揭時地騎乘 機車撞擊抗告人致其受傷，依據侵權行為之規定，請求相對 人應給付抗告人新臺幣10萬500 元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保請 准宣告假執行，業已明確記載「訴訟標的」、「原因事實」 「應受判決事項之聲明」，其求為審判之對象、範圍亦無疑 慮，客觀上足使法院明瞭，而無不能開啟訴訟之問題，即難 謂其有何起訴不合程式或不備其他要件之缺失，是本件起訴 程式並無欠缺，亦不生限期命補正之問題，從而，原審逕以 系爭命補正裁定，限期命抗告人補正「( 一) 所用之攻擊及 防禦法。( 二) 請求所依據之事實及理由。( 三) 證明應證 事實所用之證據，復以抗告人未依限補正為由，以系爭駁回 裁定否准抗告人之起訴請求，尚有未洽，抗告人於法定期間
提起抗告，求為廢棄系爭駁回裁定，為有理由，爰廢棄原裁 定，將本件發回原審法院即本院板橋簡易庭另為適法之處理 。
五、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第492 條，裁定如主文 。
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 王士珮
法 官 徐玉玲
以上正本證明與原本無異
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
書記官 廖俐婷