臺灣新北地方法院民事裁定 106年度重家訴字第14號
原 告 張志暉
訴訟代理人 黃柏承律師
複 代理人 李大偉律師
被 告 張洪月鈎
訴訟代理人 周仕傑律師
被 告 張雅婷
訴訟代理人 林萬憲律師
連文財
被 告 張志宏
訴訟代理人 蘇家宏律師
周依潔律師
蔡宜庭律師
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院一○六年度重家訴字第十三號剩餘財產分配事件訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182 條第1 項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁 判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律 關係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101 年度台抗字第768 號裁定意旨參照）。
二、本件原告主張兩造均為被繼承人張顯揚之繼承人，依民法第 1164條之規定訴請分割張顯揚之遺產，並主張張顯揚生前曾 將不動產分別借名登記予被告張雅婷、張志宏，故請求被告 張雅婷、張志宏返還該等借名登記之不動產，併請求被告張 洪月鈎、張雅婷、張志宏返還其等收取張顯揚遺產之租金。 惟被告張洪月鈎依剩餘財產差額分配請求權及繼承關係，對 原告及被告張雅婷、張志宏訴請連帶給付，現由本院以106 年度重家訴字第13號夫妻剩餘財產分配事件審理中乙節，業 經本院調取上開卷宗核閱屬實。原告雖於本件對被上訴人訴 請分割遺產等，然張顯揚之遺產範圍為何，以該案夫妻剩餘 財產分配事件訴訟之法律關係是否成立為據，而屬本件分割 遺產訴訟之先決問題，是本院認有裁定停止本件民事訴訟程 序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 蔡於衡