臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第8048號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李郁姿
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第6577號），本院判決如下：
主 文
李郁姿施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第2 行「第3806號」之記載補充為「第3806號、第6745號」，及 應適用法條欄補充「被告持有第二級毒品之低度行為，為其 施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 檢察官為緩起訴處分確定，惟先後於緩起訴期間內再犯施用 毒品案件，而經檢察官撤銷緩起訴，並先後經本院107年度 簡字第1537號、第2671號分別判處有期徒刑2月確定、3月（ 2罪）定應執行有期徒刑4月確定（上開二案嗣經本院裁定定 應執行有期徒刑5月確定，現執行中），及以107年度簡字第 5577號判決判處有期徒刑4月，有臺灣高等法院被告前案記 錄表在卷可稽，竟尚不知警惕，再犯本案犯行，顯見被告自 制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及造成家庭社會負 擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪 動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第6577號
被 告 李郁姿 女 24歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李郁姿前因施用毒品案件，經本署檢察官以105年度毒偵字 第3806號為附戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自民國 105年9月6日至107年3月5日。詎猶不知悔改，復基於施用第 二級毒品之犯意，於107年6月8日3時25分為警採尿前96小時 內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣為警於107年6月7日22時40分許，在新北 市○○區○○○路0段000號6樓之2查獲，另經其同意採集尿 液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告李郁姿經合法傳喚未到，其於警詢時矢口否認前揭犯行 ，辯稱：目前無使有毒品云云，然上揭犯罪事實，有採尿同 意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號 對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報 告（檢體編號：T0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請 逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
檢 察 官 程彥凱
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。