臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第7841號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭嘉琪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第4368號），本院判決如下：
主 文
蕭嘉琪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄一補 充理由：「且按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方 法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免 疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生 反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原 理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機 構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜 儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又甲基安非 他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於 96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其 投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密 度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應 ，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資 料推斷，最長可能不會超過4日。迭經行政院衛生署管制藥 品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月 20日管檢字第092 0004713號、行政院衛生署藥物食品檢驗 局（同上）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確 ，亦均屬本院依職權所知悉之事項。經查，被告本件為警採 集之尿液檢體，經檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 ，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/ MS氣相層析/質譜 儀法確認檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，揆 諸前揭說明，足見被告在上開為警採尿之時回溯96小時內之 某時許（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），確曾 施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。」及 同欄二第2行補充「被告為施用第二級毒品甲基安非他命而 持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收 ，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經
附戒癮治療之緩起訴處分，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令 禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒 品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具 體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴， 其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之 醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的 、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官李芷琪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第4368號
被 告 蕭嘉琪 女 25歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭嘉琪前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（現 更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察官以104年度毒偵字第7號 為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自民國104 年4月17日起至106年4月16日止，惟其於緩起訴期間內，因 未履行完成前揭緩起訴所附條件，復經同署檢察官以104年 度撤緩字第530號撤銷緩起訴處分並公告生效，並以105年度 撤緩毒偵字第31號聲請簡易判決處刑，經臺灣臺北地方法院 以105年度簡字第838號判決判處有期徒刑3月確定，於105年 12月5日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二
級毒品之犯意，於107年4月7日23時50分為警採尿時回溯96 小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於107年4月7日20時40分許，為警持 臺灣新北地方法院所核發之搜索票至其姊夫陳志麟位於新北 市○○區○○路0段000巷0號5樓之1住處搜索查獲，復經其 同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反 應。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蕭嘉琪矢口否認有上揭犯行，辯稱：伊最後1次施用安 非他命係於107年3月17日9時許云云。惟查，被告為警查獲 後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應，此有臺北市政府警察局內湖分局勘察採證同意書、臺北 市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司107年4月24日濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：119401號）各1份在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。另被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執 行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執 行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
檢察官 李 芷 琪