臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第5763號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 唐邦勤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第4486號），本院判決如下：
主 文
唐邦勤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、唐邦勤基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 7年5月25日晚間10時30分許為警採尿時點往前回溯96小時內 之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次 。嗣於107年5月25日晚間9時55 分許，在新北市○○區○○ 路00號「享趣商旅」（起訴書誤載為「新舍商旅」）9樓902 室實施臨檢而查獲，復經其同意採集尿液送驗，結果呈安非 他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、被告唐邦勤前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以 103 年度毒聲字第123 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用 毒品之傾向，於103年4月23日執行完畢釋放出所，並由臺灣 桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察 官以103年度毒偵字第226號為不起訴處分確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。被告於觀察、勒戒完畢 後，5 年內再犯本案施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例 第20條第3 項反面解釋，毋庸再行觀察、勒戒，是檢察官就 本案逕聲請簡易判決處刑，程序上並無不法。
三、訊據被告雖矢口否認於上揭時間施用第二級毒品甲基安非他 命，並於警詢及偵查中供稱：其最後一次施用第二級毒品時 間係在107年5月20日下午3時許，在被查獲的4天內都沒有施 用毒品云云。然按甲基安非他命經口服投與後約70%於24 小 時內自尿中排出，約90%於96 小時內自尿中排出，由於甲基 安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採 尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液 中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採 集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日 等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生 福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢1字第00115 6號函示明確。查：本件被告於107年5月25日晚間10時30 分 許經警採尿送驗，送驗結果既呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以 排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，此有
自願採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名 及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年6月12 日出具之濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽（見偵查卷第33- 1頁、第33-2頁、第89 頁），堪信被告於上揭時間完成採尿 前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命 。是被告上開所辯各節，要屬卸諉之詞，不足採信。綜上， 本案事證明確，被告施用第二級毒品犯行，洵堪認定，應依 法論科。
四、論罪科刑：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所明定 之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品之罪。又被 告施用前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸 收，不另論罪。
㈡累犯，加重其刑：
查：被告有下列前科紀錄：
⒈於100年間，因妨害自由案件，經臺灣士林地方法院以101 年度訴緝字第30號判處有期徒刑6月（下稱①罪）確定。 ⒉於101年間，因竊盜、詐欺（2罪）案件，經臺灣士林地方 法院以101年度易字第428號，各判處有期徒刑5月、4月（ 下稱②、③罪），應執行有期徒刑8 月，嗣經臺灣高等法 院以103年度上易字第2606號判決上訴駁回確定。 ⒊於102年間，因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審易字第2142號判處有期徒刑2月（下稱④ 罪）確定 。
⒋前述①至④罪，經臺灣士林地方法院以104年度聲字第119 8號裁定應執行有期徒刑1年2月確定。
⒌於103年間，因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第58 12號判處有期徒刑4月（下稱⑤罪）確定。
⒍於103年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度壢簡字第1757號判處有期徒刑2月（下稱⑥ 罪）確定 。
⒎於103年間，因施用毒品（2罪）案件，經臺灣桃園地方法 院以104年度壢簡字第206號各判處有期徒刑4月、3月（下 稱⑦、⑧罪），應執行有期徒刑6月確定。
⒏前述⑤至⑧罪，經臺灣桃園地方法院以105年度聲字第 80 號裁定應執行有期徒刑11月確定。
⒐於104年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審簡字第1048號判處有期徒刑4 月確定，並與前開有 期徒刑1年2月、11月接續執行，於106年4月16日執行完畢
。
被告有上揭所載科刑及徒刑執行之紀錄，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可徵。其於有期徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經 觀察勒戒之戒癮治療之處分及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮 ，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自 戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無 明顯而重大之實害，兼衡其國中畢業之智識程度、勉持之家 庭經濟狀況（偵查卷第5 頁）及犯後否認犯行之犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。至扣案之吸食器1 組，雖為被告所有，然並無證據證明 與本件施用毒品犯行有何關聯，爰不另宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝承勳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
刑事第二十三庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 文 泉
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。