臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審易字第2088號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖政倫
鄭丁賢
王郁凱
蔡清峰
林峯正
選任辯護人 林裕智律師
被 告 呂鎧業
張俊彥
劉奇璟
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7238
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：緣張仁政與告訴人羅丹玫之兄羅浤丞（原名 羅秉華）及羅曜輝有民事賠償費用糾紛，並經屢次索討無門 ，被告廖政倫因與張仁政交情友好，為替友人出氣，遂與被 告鄭丁賢、王郁凱、蔡清峰、林峯正（上開5人涉嫌於106年 10月16日恐嚇部分，另經臺灣新北地方法院檢察署檢察官為 不起訴處分確定）、呂鎧業、張俊彥、劉奇璟等人共同基於 毀損之犯意聯絡，於民國106年11月14日1時41分許，前往羅 丹玫位於新北市○○區○○街00號住處附近，由被告廖政倫 準備鋁棒、油漆、冥紙等物品，並分配由被告鄭丁賢、呂鎧 業、張俊彥、劉奇璟等4人分持鋁棒砸毀告訴人所有，停放 於該處之車牌號碼000-0000號、6626-VM號自用小客車之玻 璃等處，另分配由被告王郁凱、蔡清峰2人持油漆潑灑於上 開自用小客車，及分配由被告林峯正將冥紙灑散於該處，致 上開車輛毀損而不堪使用。因認被告廖政倫等8人所為，涉 犯刑法第354條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經 言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第30 7條分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告等人毀損案件，公訴意旨認被告涉犯刑 法第354條之毀損罪嫌，而依同法第357條規定，須告訴乃論 。茲據告訴人具狀撤回告訴乙節，此有刑事撤回告訴狀1紙 在卷可證，揆諸首開法條及說明，本件爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日