臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審交訴字第152號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 田純國
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
21911 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如
下：
主 文
田純國犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 事 實
一、田純國於民國107 年3 月31日上午9 時55分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車，沿新北市永和區秀朗路2 段往 新店區方向行駛，行經秀朗路2 段00巷口時，不慎追撞由詹 勳昊騎乘搭載吳菊蘭之車牌號碼000-0000號普通重型機車， 致吳菊蘭受有左側踝部擦傷之傷害（過失傷害部分未據告訴 ）。詎田純國見狀，知悉其駕駛動力交通工具已於前開路段 肇事，可能導致吳菊蘭受傷之結果，應即採取救護或其他必 要之措施，並向警察機關報告，不得駛離。竟基於肇事逃逸 之犯意，於肇事後僅下車稍做察看，聽聞詹勳昊已報警處理 ，竟未停留現場協助救護吳菊蘭或施以其他維護肇事現場以 避免損害擴大之必要處置，且未留下任何聯絡資料，旋即騎 乘前揭車牌號碼000-000 號普通重型機車逃離現場。嗣員警 到場處理，經吳菊蘭提供其攝得田純國所騎乘機車車牌號碼 之照片供員警追查，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局移請臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告田純國所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件。其 於準備程序進行中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事 訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定本案 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業經被告於偵訊及本院審理時坦承不諱，核 與證人即被害人吳菊蘭、證人詹勳昊於警詢、偵訊時證訴之 情節相符，並有天主教永和耕莘醫院診斷證明書、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 紙、現場 、車損暨被害人吳菊蘭傷勢照片8 張附卷可稽。綜上，足徵 被告上開任意性之自白與事實相符，應堪採信。本案事證已
臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪。 又被告前於103 年間，因酒駕之公共危險案件，經臺灣臺北 地方法院以103 年度交簡字第2355號判處有期徒刑3 月，併 科罰金新臺幣（下同）2 萬元確定，又因肇事逃逸之公共危 險案件，經同法院以103 年度審交訴字第94號判處有期徒刑 8 月，嗣經臺灣高等法院以103 年度交上訴字第221 號駁回 上訴確定，前開2 案件並經臺灣臺北地方法院以104 年度聲 字第1530號裁定應執行有期徒刑10月確定；另於104 年間， 因酒駕之公共危險案件，經同法院以104 年度審交簡字第29 8 號判處有期徒刑4 月確定，並與上開應執行有期徒刑10月 部分接續執行，於105 年7 月10日縮刑期滿執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於受徒刑之執行完 畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告於肇事後 不立即救護告訴人，反而逃離現場，草率置他人生命、身體 及安全於不顧，本應嚴懲；惟念其犯後坦承犯行，並自陳願 賠償被害人2 萬元，惟因被害人不願到庭，亦表示不願與被 告和解，因而未能取得被害人之原諒，此有本院公務電話紀 錄在卷可查，復考量其犯罪之動機、目的、手段、情節、所 生危害、素行，又其為專科畢業之智識程度，於本院審理時 自陳入監前業保全，且為低收入戶之經濟狀況，家中無人須 其扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法185 條之4 、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官蔡景聖偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
刑事第二十三庭 法 官 謝梨敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。