臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第702號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊立夫
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（102 年度毒偵字
第5929號），聲請宣告沒收違禁物（107 年度聲沒字第372 號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點捌柒捌捌公克）及用以包裝上開甲基安非他命之包裝袋壹只，均沒收銷毀之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署102 年度毒偵字第5929 號被告楊立夫違反毒品危害防制條例案件，所涉施用第二級 毒品甲基安非他命案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官為 不起訴處分確定。惟被告為警查獲之含有第二級毒品甲基安 非他命（聲請書誤載為「安非他命」應予更正）1 包，係屬 違禁物，爰依刑法第38條第1 項、第40條第2 項及毒品危害 防制條例第18條第1 項前段（聲請書誤載「刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條後段」並漏載「毒品危害防制條 例第18條第1 項前段」，應分別更正、補充）聲請宣告沒收 銷燬（聲請書漏載「銷燬」）等語。
二、查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於民國104 年12月 30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中修正後刑 法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律」，此乃係關於新舊法比較適用之準據法 ，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日 刑法施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2 條第2 項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法 比較。次按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得 單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項及第40條第2 項分別定有 明文；另查獲之第二級毒品甲基安非他命，依105 年6 月22 日修正公布、同年7 月1 日起施行之同條例第18條第1 項前 段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自屬 違禁物而得單獨宣告沒收。
三、經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒、強 制戒治後，因認其強制戒治期滿，經臺灣新北地方檢察署檢 察官以104 年度戒毒偵字第13號為不起訴處分確定。而扣押 之白色透明結晶1 包，經送檢驗結果，確檢出第二級毒品甲 基安非他命之成分（驗餘淨重0.8788公克），此有交通部民 用航空局航空醫務中心102 年9 月17日航藥鑑字第0000000
號毒品鑑定書1 份附卷足憑（見102 年度毒偵字第5929號偵 查卷第106 頁），足認上開扣案物品係第二級毒品甲基安非 他命，而屬違禁物無訛，揆諸前揭法律規定，檢察官聲請宣 告沒收銷燬之，經核無誤，應予准許。另包裝上開甲基安非 他命之外包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之 實益與必要，應視同毒品，沒收銷燬之；又送驗耗損部分之 毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。四、爰依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、毒品危害防制條例第 18條第1 項前段、刑法第2 條第2 項、第40條第2 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 宋家瑋
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日