臺灣彰化地方法院民事判決 107年度訴字第948號
原 告 陳翠雯
被 告 林富金
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定移送(107年度交簡附民字第36號)，本院於
民國107年10月30日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣675924元，及自民國107年7月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴及該部分假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。本判決於原告以新臺幣225000元為被告預供擔保後得假執行；但被告如以新台幣675924元為原告供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限：民事訴訟法第255 條第1項第3款訂有明文。查本件原告起訴聲明請求被告給付 新台幣（下同）888869元，其後於民國（下同）107年10月 12日具狀追加為請求被告給付0000000元，核屬擴張應受判 決事項之聲明，於法有據，應予准許，先予敘明。次按原告 於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。民事訴訟法第262 條第1項定有明文，本件原告於107年10月30日當庭撤回機車 修理費3600元之請求，有該日筆錄可憑，併予敘明。二、原告主張略以：
（一）被告於108年6月21日8時20分許，駕駛車號00-0000自用小 客車（系爭系爭汽車），沿彰化縣彰化市中山路由南往北 行駛，途經中山路與旭光路交岔口欲右轉時，本應注意行 駛至交岔路口時應遵守燈光號誌，且行駛時應注意轉彎車 應讓直行車先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺 陷及障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏 未注意，於行經上開路口時，竟未注意於其右後方同向直 行之原告，貿然右轉，適逢原告騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車（下稱系爭機車）沿中山路由南往北直行， 兩車碰撞，致原告受有雙膝及左側踝部挫傷等傷害，被告 過失傷害業經台灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴（107 年度偵字第1808號），且經本院107年度交簡字第1596號 刑事判決判處徒刑。
（二）原告因被告上開之行為受有損害，依民法第184條第1項前 段、第2項、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項 等有關侵權行為法律關係，訴請被告賠償下列損害：
1、醫療費用部分：⑴已支出之醫療費：原告因接受治療支出 醫療費計80400元，然自107年5月5日起至同年9月4日止， 又新增醫藥費27900元，共108300元。 2、交通費用：原告因受傷而至醫院治療復健，往返醫院已支 出交通費用12685元。
3、工作損失：原告任職航空公司空服員，每月平均薪資5萬 元，受傷期間無法工作，計損失工資受入45萬元；自107 年4月1日起至107年6月30日止，又新增工作損失三個月計 15萬元，合計共為60萬元。
4、精神慰撫金：本件車禍造成原告相當之精神上痛苦，請求 被告賠償精神慰撫金15萬元。
5、人工皮自費：原告因受傷而支出人工皮自費6424元。 6、雷射除疤痕後續治療一年共95760元。 7、受傷期間無法工作之年終獎金損失：原告因上開車禍受傷 無法上班，計損失年終獎金前後12個月共12萬元。（三）聲明：被告應給付原告0000000元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並 陳明願供擔保以代釋明，請求宣告假執行。
三、被告則略以：
（一）原告應先就本件車禍之發生乃被告之過失所致負舉證責任 ，辯稱伊當時駕車從旭光路去彰基，原告從後面撞伊，原 告車速比較快云云，且對原告請求賠償數額有過高或無理 由等情，詳述如下：
1、醫療費用：原告所提出秀傳醫院診斷證明書，其醫囑無法 認定原告需要多久治療期間，原告復原期間應不需一個月 即可復原。原告所提永吉外科診所診斷證明書，其醫囑建 議原告使用除疤膠或雷射除疤治療，原告之病因使用除疤 膠治療即可，並無使用雷射除疤治療之必要。
2、交通費用：請原告提出證明，被告爭執其真實性與必要性 。
3、工作損失：原告提出秀傳醫院診斷證明書，其醫囑無法認 定原告需要多久治療期間，且醫囑並未建議原告宜休養多 久期間，原告復原期間應不需一個月。
4、精神慰撫金：本件車禍造成原告受傷，並非被告故意所為 ，被告於事故發生後即展現誠意，多次與原告協商和解， 然因雙方認知差異，致未能達成和解。原告所受傷害並非 無法治癒，日後可復原而不影響其工作內容及日常生活， 原告請求被告賠償精神慰撫金15萬元，顯然不當，請予酌 減。
5、人工皮自費：原告所提秀傳醫院診斷證明書，其醫囑並無
需要人工皮之記載，是否有人工皮之需要，仍有疑問。 6、受傷期間無法工作之年終獎金損失：原告此部分請求並無 直接因果關係（與上開車禍受傷之間），此部分請求無理 由。
（二）聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。⑶如受 不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其因被告於上開時間、地點，疏未注意開車行駛 至交岔路口時誌，轉彎車應讓直行車先行而肇事之過失傷 害行為致原告受有前開損害，業據其提出醫療收據、診斷 書、秀傳紀念醫院住院患者出院囑咐單及薪資證明等為證 ，被告雖以前揭情詞置辯，然查，被告於本院刑事庭審理 時對原告主張之上開事實業已坦承不諱，且被告因上開過 失傷害行為，經本院107年度交簡字第1596號刑事判處有 期徒刑三月，如易科罰金，以1,000元折算1日，有該刑事 判決書可稽，且被告對本院上開刑事判決並未上訴，足見 原告主張之上開事實，堪信為真正。因被告之過失不法行 為與原告所受傷害之結果間，具有相當因果關係，是原告 依侵權行為法律關係請求被告賠償其因本件車禍所受之損 害，自屬有據。
（二）惟原告請求被告賠償醫療費用、雷射疤痕後續治療費、交 通費用、工作損失、人工皮費用費用、減少之年終獎金、 及精神慰撫金等；分別以若干為適當？本件原告得向被告 請求之損害賠償總金額為何？茲論述如下：
（三）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第191條之2 、民法第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。茲就 原告請求被告賠償之金額，是否應予准許，分述如次： 1、醫療費用部分：
⑴原告請求截至107年9月4日已支付醫療費用共計108300元 ，業據提出收據為憑，且為被告所不爭執，自應准許。 ⑵原告主張其因受傷而支出人工皮自費6424元，有醫藥發票 可參。原告所提秀傳醫院診斷證明書，其醫囑雖無有關人 工皮之記載，然原告所提永吉外科診所診斷證明書，其醫 囑建議原告使用除疤膠或雷射除疤治療，可見原告之傷仍
有支出人工皮自費6424元之必要。
⑶原告請求雷射除疤治療費用95760元部分：原告所提永吉 外科診所診斷證明書，其醫囑建議原告使用除疤膠或雷射 除疤治療約需一年，姑不論原告之病因有無使用雷射除疤 治療之必要，原告既未能提出使用雷射除疤治療之費用支 出單據，可認尚未使用雷射除疤治療，此部分請求，即無 所據，應予駁回。
⑷綜上，原告請求之醫療費用部分共計114,724元，為有理由 ，逾此範圍部分，則不應准許。
2、交通費用：原告因本件車禍受傷往返醫院診所就醫治療之 計程車資計12,685元，此經兩造於107年10月30日當庭同 意交費費單成為100元，有該日言詞辯筆錄為憑，查原告 前後就醫56次，有秀傳醫院診斷證明書可參，來回往返計 112次，是此部分請求，於11200元範圍內，為有理由；逾 此金額之請求，即不應准許。
3、原告所提出秀傳醫院診斷證明書，其醫囑已載明：原告因 左側膝部扭挫傷及左側踝部扭挫傷等傷害，到院治療復健 ，左側膝內部與髕骨韌帶肌耐力不佳，不宜久站久走及重 複蹲下工作，仍須持續復健，病患車禍後9個月無法上飛 機工作，及左側踝部挫傷等傷害，有該診斷證明書可稽； 而原告任職航空公司空服員，有服務證與薪資證明可參， 查原告每月平均薪資5萬元，受傷期間9個月無法工作，計 損失工資受入45萬元，此部分請求，為有理由；至原告另 請求自107年4月1日起至107年6月30日止，又新增工作損 失三個月計15萬元云云，即無理由。
4、年終獎金部分：原告因上開車禍受傷無法上班，計損失年 終獎金前後12個月共12萬元，然原告就此尚未提出單據證 明，尚難憑採。
5、精神慰撫金：按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人 與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形 核定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。 查本件原告因遭被告撞及致受有左側膝部扭挫傷及左側踝 部扭挫傷等傷害，左側膝內部與髕骨韌帶肌耐力不佳，不 宜久站及久走等情，有秀傳紀念醫院107年2月2日診斷書 在卷可佐，原告精神必感痛苦難耐，並審酌被告之違規過 失態樣，及參酌兩造之身分、資力，並考量兩造之社會經 濟地位，故認原告請求精神慰撫金15萬元，尚嫌過高，核 減為10萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬過高，應予駁 回。
6、綜上所述，原告因本件車禍故受有之損害，醫療費用部分
計114,724元（包含人工皮自費6424元）、交通費用11200 元、工作損失45萬元、精神慰撫金10萬元，共計675,924 元。
（四）次按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給 利息；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第213條第2項、 第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明 文。被告經原告起訴請求給付前揭金額，迄未給付，原告 自得依上開規定請求加付遲延利息。是該部分利息，原告 請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年7月7日（見附 民卷第26頁）起至清償日止按年息百分之五計算之利息， 自屬有據。
（五）綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給 付原告675,924元，及自107年7月7日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。其餘逾此 金額之請求，尚屬無據，應予駁回。
五、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核 原告勝訴部分合於法律規定，爰各酌定相當之擔保金額准許 之。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失 所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列， 併此敘明。
七、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民 事訴訟法第79條、第390條第2項，第392條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
書記官 詹國立