聲請免責
臺灣彰化地方法院(民事),消債職聲免字,107年度,10號
CHDV,107,消債職聲免,10,20181128,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 107年度消債職聲免字第10號
聲　請　人
即債務人　　賴麗梅　


相　對　人
即債權人　　華南商業銀行股份有限公司

法定代理人　楊豊彥　


相　對　人
即債權人　　上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人　邱怡仁　


相　對　人
即債權人　　陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳勝宏　


相　對　人
即債權人　　凱基商業銀行股份有限公司（即原萬泰商銀）


法定代理人　魏寶生　



相　對　人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　童兆勤　



相　對　人
即債權人　　中租迪和股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍　


上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人賴麗梅應予免責。
理 由
一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外， 應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債 務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通 債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所 得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者， 法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同 意者，不在此限；又債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：(一)於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；( 二)隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權 人之處分；(三)捏造債務或承認不真實之債務；(四)聲請清 算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為 ，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請清 算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因； (五)於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實 ，使他人與之為交易致生損害；(六)明知已有清算原因之事 實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數 人為目的，提供擔保或消滅債務；(七)隱匿、毀棄、偽造或 變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不 真確；(八)故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或 有其他故意違反本條例所定義務之行為；債務人有前條各款 事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他 一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條、第135 條分別定有明文。又消債條例之立法目的，在於使陷於經濟 上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重建型債務清理 程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉 以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係， 保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會



，從而健全社會經濟發展；消費者依清算程序清理債務，於 程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生 存權，除另有上述消債條例第133條、第134條所規定不予免 責之情形外，就債務人未清償之債務採免責主義（消債條例 第1條、第132條立法目的參照）。
二、債務人於民國（下同）103年11月25日向本院聲請清算，經 本院以103年度消債清字第18號裁定自104年1月14日下午4時 起開始清算程序，並命司法事務官進行清算程序，經本院 104年度司執消債清字第1號進行清算程序，經公告分配表並 分配完結，於105年5月30日裁定清算程序終止確定，而普通 債權人之分配總額為20,988元。嗣本院於105年11月7日以職 權認定債務人應不予免責，然債務人抗告後，已由本院合議 庭以本院106年度消債抗字第1號裁定原裁定廢棄；駁回債務 人免責之聲請；並命司法事務官進行追加分配之清算程序。 經本院107年度司執消債清字第2號進行追加分配之清算程序 ，經公告分配表並分配完結，於107年5月10日裁定追加分配 終結確定，而普通債權人之分配總額為85,000元等情，業據 本院調取上開相關卷宗核閱無訛。
三、經本院通知全體債權人就本件債務人免責與否表示意見，除 中租迪和股份有限公司表示無任何意見外，其餘各債權人均 表示不同意免責。
四、經查：聲請人於聲請清算前二年之所得為294,384元，此有 財政部中區國稅局員林稽徵所函覆之101年、102年綜合所得 稅結算申報書、核定通知書及各類所得資料清單在卷可參（ 參聲請清算卷第94-105頁）。聲請人雖陳報其聲請清算前二 年每月必要支出為17,323元（含與配偶共同負擔房貸9,700 元、水電費990元、瓦斯費900元、家庭日用品費2,000元， 其中6,795元由債務人負擔；生活餐費雜費8,150元、交通費 1,000元、電話費600元、國民年金778元為債務人個人必要 支出），顯逾台灣省最低生活費支出，故應依聲請清算當時 之103年台灣省最低生活費支出計算即10,869元計算，則聲 請人聲請清算前二年可處分所得為294,384元，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額260,856元（計算 式：10,869元×24＝260,856元）後，尚餘33,528元（計算 式：294,384元－260,856元=33,528元）。依此計算，本件 債權人受分配總額為105,988元（計算式：20,988元+85,000 元=105,988元），顯然高於前揭聲請人聲請清算前2年，可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額，是本件債務人當不具消債條例第133條所定之應不免責 事由，應堪認定。此外，本件查無債務人有消債條例第134



條各款不免責事由之情形。
五、綜上所述，本件清算程序既經依法終結確定，本院復查無債 務人具消債條例第133條、第134條各款所列之情事，揆諸首 揭說明，應裁定免除聲請人之債務，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
民事第二庭 法 官 姚銘鴻
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
書記官 陳品潔