臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度訴字第1190號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柳貴武
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第1754 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
柳貴武犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑壹年。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄一第15至18行「再因施用毒品案件，分別由彰 化地院以102年度訴字第6號判處有期徒刑10月確定，及由 臺灣高等法院臺中分院以104年度上訴字第251號判處有期 徒刑9月確定，兩案接續執行，甫於105年9月15 日縮短刑 期執行完畢出監」更正為「再因施用毒品案件，分別由① 彰化地院以101年度訴字第279號判決處有期徒刑1年1月， 再經臺灣高等法院臺中分院以101年度上訴字第1097 號判 決駁回上訴而確定；②彰化地院以101年度訴字第544號判 決處有期徒刑9月確定；③彰化地院以102年度訴字第6 號 判決處有期徒刑10月確定；④彰化地院以103 年度審訴字 第216號判決處有期徒刑9月，再經臺灣高等法院臺中分院 以104年度上訴字第251號判決駁回上訴而確定。上開①② 案件經彰化地院以101年度聲字第1523 號裁定應執行有期 徒刑1年6月確定，並與③案件接續執行，於103年5月21日 縮刑假釋出監，惟被告於假釋期間再犯上開④案件，經撤 銷假釋後，入監接續執行上開④案件與殘刑6月18日，於1 05年9月15日縮刑期滿執行完畢」。
（二）證據另補充：被告柳貴武於本院審理中之自白。二、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，雖曾因入監服刑而一度 中斷，惟出監後時隔不久，仍再次染上毒癮而為本案犯行， 顯見被告始終難以下定決心戒毒，實值非難，且其前有毒品 、偽造文書等前科，素行難謂良好；惟考量被告於犯罪後坦 承犯行，態度尚佳，兼衡被告職業為水電工、未婚無子女之 生活狀況，國中畢業之智識程度（院卷第58頁），及施用毒 品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般 刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官莊佳瑋提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 陳文俊
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。