臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1015號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林志嶽
選任辯護人 謝錫深律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第7720號
)，因被告於本院自白犯罪，經合議庭評議後認宜由受命法官獨
任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
林志嶽幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林志嶽依其智識程度及一般日常生活經驗，能預見如將個人 金融機構帳戶資料交付予不相識且未能確認其真實姓名年籍 之人使用，該他人有可能以所取得之金融機構帳戶資料遂行 財產犯罪之目的，仍基於縱若取得其提供之金融機構帳戶資 料之人，自行或轉交他人用以實施詐欺取財等財產犯罪，供 作財產犯罪被害人匯款帳戶之用，亦不違背其本意之幫助他 人詐欺取財之不確定故意，於民國104年6月2日，將其申請 之元大商業銀行(下稱元大商銀行)北斗分行帳號「00000000 00000000」號帳戶(下稱元大商銀帳戶)、台中商業銀行(下 稱台中商銀)二林分行帳號「000000000000」號帳戶之金融 卡(含密碼)寄送予真實姓名年籍均不詳，自稱「劉先生」之 人，而容任他人使用元大商銀帳戶、台中商銀帳戶為詐欺取 財之犯行。嗣「劉先生」所屬詐欺集團成員即基於意圖為自 己不法所有之犯意聯絡，分別為下列行為：
(一)於104年6月4日16時35分許撥打電話給王佳淨，佯稱其在網 路購買絲襪，因為業務疏失，為免重複扣款及收到商品，須 至自動櫃員機前取消批發單云云，致王佳淨信以為真，致陷 於錯誤，依詐欺集團成員指示於同日18時2分許至自動櫃員 機，匯款新臺幣(下同)23989元至台中商銀帳戶。(二)於104年6月4日18時30分許撥打電話給劉婉蓉，佯稱其在網 路購物，因簽錯帳單，須至自動櫃員機前解除帳單云云，致 劉婉蓉信以為真，致陷於錯誤，依詐欺集團成員指示於同日 18時46分、18時50分、19時27分、19時30分許，操作自動櫃 員機匯款29985元、7655元、30000元、9000元至台中商銀帳
戶，於同日19時33分許，操作自動櫃員機匯款9000元至元大 商銀帳戶。
(三)於104年6月4日20時13分許撥打電話給馬藝甄，佯稱其在網 路購買化粧用品，因付款設定錯誤，須至自動櫃員機前解除 設定云云，致馬藝甄信以為真，陷於錯誤，依詐欺集團成員 指示於同日20時47分許至自動櫃員機，匯款6896元至元大商 銀帳戶。
(四)於104年6月4日20時13分許撥打電話給卓彥伶，佯稱其在網 路購物，因網站人員操作疏忽，須至自動櫃員機前取消帳單 ，否則會持續自銀行帳戶扣款云云，致卓彥伶信以為真，致 陷於錯誤，依詐欺集團成員指示於同日20時53分許至自動機 員機，匯款29986元至元大商銀帳戶。嗣王佳淨、劉婉蓉、 馬藝甄及卓彥伶發覺受騙報警，經警循線查悉上情。二、案經王佳淨、劉婉蓉、馬藝甄、卓彥伶訴由彰化縣警察局芳 苑分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據名稱：
(一)被告林志嶽於本院準備程序時之自白。
(二)證人即告訴人王佳淨、劉婉蓉、馬藝甄、卓彥伶於警詢時之 指證。
(三)告訴人王佳淨、劉婉蓉、馬藝甄及卓彥伶提出之自動櫃員機 匯款交易明細。
(四)台中商銀二林分行104年6月30日中二林字第1040000082號函 暨所附帳號000000000000號帳戶資料及交易明細、104年11 月24日中二林字第1040000169號函及所附上開台中商銀帳戶 交易明細(從開戶日至結清日資料)、客戶資料查詢及金融卡 資料查詢。
(五)元大商銀北斗分行104年6月26日元北斗字第1040000570號函 暨帳戶林志嶽原始資料及帳戶交易紀錄、104年11月17日元 北斗字第1040000976號函暨所附林志嶽開戶作業及相關資料 文件。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告提供台中商銀帳戶、元大商銀帳 戶之金融卡及密碼予詐欺集團成員，供詐欺集團成員作為詐 欺告訴人王佳淨、劉婉蓉、馬藝甄、卓彥伶等人之犯罪工具 ，係以一幫助行為同時侵害告訴人王佳淨、劉婉蓉、馬藝甄 、卓彥伶之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重幫助詐欺取財罪處斷。被告以幫助之意思，參與構 成要件以外之行為，為幫助犯，因其所為犯罪情節較正犯為
輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。(二)爰審酌被告提供台中商銀帳戶、元大商銀帳戶之金融卡及密 碼等資料予詐欺集團成員使用，致告訴人王佳淨、劉婉蓉、 馬藝甄、卓彥伶受騙而匯款至上開2帳戶，受有損害，並使 詐欺集團成員得以隱身幕後，執法人員難以追查成員之真實 身分，助長詐欺犯罪之風氣，且擾亂金融交易往來秩序，影 響社會互信程度，所為實屬不該。併斟酌被告犯罪之動機、 目的、手段、犯罪後，坦承犯行之態度、已與告訴人卓彥伶 達成調解，此有本院調解程序筆錄附卷可稽。兼考量被告自 陳具大學肄業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告 所為本案犯行，造成告訴人王佳淨、劉婉蓉、馬藝甄及卓彥 伶受有財產上損害，而被告未能與本案全部告訴人成立和解 ，本院認尚不宜對被告為緩刑之宣告，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自本判決送達後10日內，以書狀敘述理由 (須附繕本)，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
刑事第九庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
書記官 楊雅芳
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。