臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度易字第1095號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡千泰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9578
號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本
院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
蔡千泰犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，處有期徒刑壹年。未扣案如附表「沒收、追徵」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，扣案之行動電話1支沒收。
犯罪事實
一、蔡千泰於民國107年9月1日晚間9時22分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，行經林瑩婷所管理位在彰化縣○○ 路0段000巷○000號有圍牆環繞之建物（無人居住），見該 建物深夜無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於踰越門扇 、安全設備竊盜之犯意，踰越該建物所設立圍牆間之白鐵小 門，進入該建物區域，再踰越作為安全設備之該建物未上鎖 之窗戶攀爬進入室內後，並以其所有行動電話（索尼牌）之 手電筒功能照明該建物內部以便竊取財物，進而竊得該建物 內如附表所示之財物，並以附表所示之處置方式予以變賣、 丟棄或置放在自己及不知情之友人李淑慧住處。嗣林瑩婷發 覺上揭財物失竊而報警處理，經警調閱監視器畫面，並持搜 索票於107年9月6日，至蔡千泰位於南投縣○○鄉○○村○ ○巷0○0號居處搜索，並扣得其作案時所穿著之紅色上衣及 黑色布鞋、上開竊盜工具行動電話1支（起訴書誤載為2支） ，亦扣得如附表所示未發還之林瑩婷財物。
二、案經林瑩婷訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡千泰坦承不諱（偵卷第11-15、1 00-102頁、本院卷第67、68、76、79頁），核與證人即告訴 人林瑩婷及證人李淑慧於警詢時之證述相符（偵卷第16-21 頁），亦有失竊現場空拍圖及內外部照片共計13張、被告騎
乘機車前往失竊現場照片共計7張、被告竊得財物後逃逸路 線照片共計3張、警方調查被告蒐證照片共計22張以及警方 搜索及扣案物品照片共計31張、本院107年聲搜字802號搜索 票、彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 共計3份、贓物認領保管單（偵卷第22、23-35、61-77、他 卷第14-20、23-28頁），並有扣案被告行竊時所穿著之紅色 上衣及黑色布鞋、行動電話1支可證，足認被告上開任意性 自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇、牆垣及其他安全 設備，係指毀損或越進門扇、牆垣及其他安全設備而言；毀 而不越，或越而不毀，均得依該條款處斷（司法院院字第61 0號解釋意旨參照）；所謂「牆垣」，指圍繞房屋或其庭院 土地上之圍牆；所謂「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外 ，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備者。另窗戶（含玻 璃）、氣窗、鐵窗、窗戶外加裝之鐵條、通往陽台之落地鋁 製玻璃門、陽台外之矮牆亦均具有防閑之效用，依社會通常 觀念，屬於維護安全之防盜設備，均屬該條款所謂其他安全 設備。而被告係基於竊盜之意，先翻越上開建物圍牆間之白 鐵小門後，再由爬越該建物之窗戶而竊取如附表所示物品， 是上開白鐵小門應屬可供出入之「門扇」，而該建物窗戶， 應屬「安全設備」，自應屬刑法第321條第1項第2款之踰越 門扇及安全設備之加重類型無誤。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門扇及安 全設備竊盜罪。起訴書雖認被告所為係犯刑法第320條第1項 之普通竊盜罪，惟本院審理結果認被告並非犯普通竊盜罪， 已如上述，而係犯同法第321條第1項第2款之加重竊盜罪， 因其侵害之法益不同，罪名亦有不同，惟其社會基礎事實同 一，經本院告知涉嫌罪名予被告有防禦機會後，本院自得依 法變更起訴法條為審理。
㈢爰以被告之行為人責任為基礎，參考被告自白、前案紀錄及 戶籍紀錄等，審酌：被告不思以正途賺取財物，為圖己私利 ，即以上開方式竊取附表各該編號之財物，並據為己有之動 機、目的及手段；竊取他人財物時均未受刺激；告訴人所受 之損害；犯後坦承犯行；與告訴人素不相識；於本院審理時 稱：國中畢業、未婚、另案服刑前從事搭建鐵皮屋並與父母 同住、需撫養患有口腔癌之父親及中風之母親等生活狀況（ 本院卷第79頁）；前有竊盜、強盜、搶奪、贓物、酒駕等前 科素行，雖犯後均已坦承犯行，惟未與告訴人達成和解，賠
償其損失等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣未扣案如附表「沒收、追徵」欄所示之財物，均係被告犯罪 所得，且未發還與告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。另被告於附表所示竊取告訴人財物已發 還之部份，固屬其犯罪所得之物，但已發還由告訴人領回， 此有上開贓物認領保管單可查，依刑法第38條之1第5項規定 不予宣告沒收或追徵。至告訴人計算該等失竊物品之損失高 於被告所變賣之價值，此部分應屬告訴人與被告間民事求償 之範疇，尚非本院沒收部分所應處理，附此敘明。 ㈤扣案之行動電話1支，係被告所有且供本案犯罪所用之物品 ，已如前述，爰依刑法第38條第2項予以宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第321條第1項第2款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官何蕙君提起公訴，檢察官陳鼎文到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
刑事第六庭 法 官 楊鑫忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書 記 官 陳文新
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬────────────────┬────────────────┐
│編號│被告所竊之財物│被告處置方式 │沒收、追徵 │
├──┼───────┼────────────────┼────────────────┤
│1 │普洱茶4箱（告 │蔡千泰將其中5袋普洱茶（共計40片 │普洱茶40片已發還由告訴人領回，不│
│ │訴人稱200片左 │）放置在南投縣名間鄉田仔村田仔巷│沒收、追徵。 │
│ │右） │4之1號居處，經警搜索查獲，現已發│未扣案之普洱茶160片沒收、追徵。 │
│ │ │還予林瑩婷。其餘均遭蔡千泰丟棄。│ │
├──┼───────┼────────────────┼────────────────┤
│2 │梨山茶42斤 │蔡千泰將其中7斤梨山茶寄放在李淑 │梨山茶7斤及紀念酒3瓶已發還由告訴│
│ │ │慧位於南投縣名間鄉新光村虎坑巷61│人領回，不沒收、追徵。 │
│ │ │-1號住處，經警循線查獲，現已發還│未扣案之被告變價林瑩婷未領回梨山│
│ │ │予林瑩婷。其餘梨山茶35斤均遭蔡千│茶35斤及紀念酒3瓶之價金8,300元沒│
│ │ │泰與如附表編號3所示之紀念酒3瓶一│收、追徵。 │
│ │ │同變賣予不詳之人，合計得款8,300 │ │
│ │ │元。 │ │
├──┼───────┼────────────────┤ │
│3 │紀念酒6瓶 │蔡千泰將其中3瓶紀念酒寄放在李淑 │ │
│ │ │慧上開住處，經警循線查獲，現已發│ │
│ │ │還予林瑩婷。其餘3瓶紀念酒均遭蔡 │ │
│ │ │千泰與如附表編號2所示之梨山茶35 │ │
│ │ │斤一同變賣予不詳之人，合計得款8,│ │
│ │ │300元。 │ │
├──┼───────┼────────────────┼────────────────┤
│4 │牛璋木1塊、筆 │蔡千泰將之放置在南投縣名間鄉田仔│已發還由告訴人領回，不沒收、追徵│
│ │記型電腦1台 │村縣名間鄉田仔村處外之廢棄倉庫內│。 │
│ │ │，經警循線查獲，現已發還予林瑩婷│ │
│ │ │。 │ │
├──┼───────┼────────────────┼────────────────┤
│5 │白鐵剪刀1支 │蔡千泰將之放置於車牌號碼000-0000│已發還由告訴人領回，不沒收、追徵│
│ │ │號普通重型機車內，經警循線查獲，│。 │
│ │ │現已發還予林瑩婷。 │ │
├──┼───────┼────────────────┼────────────────┤
│6 │電腦螢幕、電腦│蔡千泰將之丟棄於彰化縣彰南路4段 │未扣案之電腦螢幕、電腦主機、第四│
│ │主機、第四台數│565巷臨159號附近之排水溝內，經警│台數據機、監視器主機各1台，沒收 │
│ │據機、監視器主│搜尋未果。 │、追徵。 │
│ │機各1台 │ │ │
└──┴───────┴────────────────┴────────────────┘