臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度小上字第32號
上 訴 人 張銘和
被 上訴 人 墾丁小築管理委員會
法定代理人 張岳雄
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國107 年8 月
14日本院潮州簡易庭107 年度潮小字第342 號第一審判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明：一 、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認 為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24 第2 項、第436 條之25分別定有明文。其次，依民事訴訟法 第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項、第444 條第 1 項之規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起 上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命 其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回 者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回。
二、上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴狀 所載固略謂：被上訴人主張其積欠之管理費，業經本院 106 年度司執字第29270 號強制執行事件執行完畢，上訴人就本 件債務已清償完畢，且被上訴人之法定代理人於今年度另有 改選，其已答應撤回本件訴訟等語。然並未具體指出原審判 決有何違背法令之處，亦未指明原審判決所違反之法令條項 或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實。 揆上說明，本件上訴，難認為合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第471 條第1 項、 第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 潘 快
法 官 陳怡先
法 官 劉子健
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
書記官 張彩霞