臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1845號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳信志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第2127號），本院判決如下：
主 文
陳信志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之玻璃球壹支，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為上開犯行而持有甲基 安非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。
㈡被告前有如聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄三所載之 科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷 足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢被告於具有偵查職權之機關尚未發覺其前揭施用第二級毒品 犯行前，主動向警員坦承此部分施用甲基安非他命犯行及表 示願受裁判之意，並同意採集其尿液送驗等情，有查獲毒品 案件報告表1 份存卷可證，堪認被告係對於未發覺之施用第 二級毒品罪自首，酌被告尚知所為非是，勇於面對，未逃避 而接受本院裁判，減省偵查機關調查之勞費，爰依刑法第62 條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告漠視法令之禁制，又施用甲基安非他命，對於社 會善良風氣產生不良影響，所為實有不該，惟其坦承犯行， 犯後態度尚無不良，並避免司法資源之耗費，且其施用甲基 安非他命之行為主要是戕害其自身健康，並未侵害他人個人 法益或造成具體損害，暨其犯罪之動機、目的、素行、智識 程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈤扣案之玻璃球1 支，經警方以簡易快速篩檢試劑檢驗結果， 呈甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局屏東分局偵
查隊查獲毒品危害防制條例案（吸食工具初步檢驗報告表） 、簡易快速篩檢試劑檢驗結果及檢驗照片各1 份在卷為憑， 可見上開扣案物，含甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝 離，亦無析離實益，爰視同第二級毒品整體，依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡宜玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第2127號
被 告 陳信志
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳信志前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東 地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國94年5月5日執行完畢釋放，並經本署檢察官以94年度毒 偵字第923號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行 完畢釋放後5年內之94年間，因施用毒品案件，經屏東地院 判決判處有期徒刑1年確定（已執行完畢）。詎其猶不思戒 除毒癮惡習，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所定之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於107年7月7日18時許，在其 位於屏東縣○○鄉○○路000巷00弄00號住處內，以將甲基 安非他命置於玻璃球內加熱燒烤吸食所產生煙霧之方式，施 用甲基安非他命1次。嗣經警於107年7月12日7時25分許，因 偵辦另案持搜索票至陳信志上開住處執行搜索，當場查扣玻
璃球1支，並採取其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽 性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳信志於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，復有卷附台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告、屏東縣政府警察局屏東分局偵查隊偵辦毒品案尿液送檢 人真實姓名代號對照表各1份在卷可參，並有扣案之玻璃球1 支可憑，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告 罪嫌堪予認定。
二、查被告有如犯罪事實所載之施用毒品前科，其於前開觀察勒 戒執行完畢釋放後5年內，曾再犯施用毒品案件，經法院判 刑確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表 各1份在卷可憑，顯見先前被告接受觀察、勒戒未能收戒斷 毒癮之效，且再犯率甚高，若再予實施觀察、勒戒或強制戒 治程序，已無法收其實效，參諸毒品危害防制條例第20條、 第23條之立法理由及最高法院95年度第7次刑事庭會議決議 、97年度第5次刑事庭會議決議，本件施用毒品之罪雖係在 觀察勒戒執行完畢釋放5年後所犯，仍應予以追訴。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前於104年間因毒品危害防制條例案 件，經法院判處有期徒刑7月、4月，經定應執行刑有期徒刑 10月確定，於107年1月4日執行完畢，有刑案資料查註紀錄 表附卷可稽，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。至扣案之玻璃球1支，經警方以台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司製作之甲基安非命/嗎啡二合一 簡易快速篩檢試劑檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，此 有屏東縣政府警察局屏東分局偵查隊查獲毒品危害防制條例 案吸食工具初步檢驗報告表、檢驗照片在卷為憑，其上既殘 留有不可析離之成分，整體即與毒品無異，請依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。四、至報告意旨認被告尚涉有毒品危害防制條例第11條第7項之 持有專供施用第一、二級毒品器具罪嫌，惟所謂「專」供， 係指器具本身性質上「專」供為施用毒品之用者為限，若通 常可以供他項用途之器具，以之代用，或將本供為他用途之 器具拼湊後，以供施用，均非屬之。查本件扣案之玻璃球， 顯可另供其他用途使用，非專供施用毒品之器具甚明，報告 意旨容有誤會，惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決 處刑之部分具有裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力
所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 12 日
檢察官 蔡宜玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
書記官 黃湘梅