臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1835號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蘇明益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第1366號），本院判決如下：
主 文
蘇明益施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蘇明益之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用， 其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不 另論罪。
三、被告於具有偵查職權之機關尚未發覺其前揭施用第二級毒品 犯行前，主動向警員坦承施用甲基安非他命犯行等情，有查 獲毒品案件報告表存卷可證，堪認被告係對於未發覺之施用 第二級毒品罪自首，酌被告尚知所為非是，勇於面對，未逃 避而接受本院裁判，減省偵查機關調查之勞費，爰依刑法第 62條前段規定，減輕其刑。
四、爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習 ，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅 ，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之 禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒 品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生 損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理 依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重 以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行 之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡宜玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第1366號
被 告 蘇明益 男 28歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇明益前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察 、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年1 月 5 日執行完畢釋放，並經本署檢察官以105 年度毒偵字第17 73號為不起訴處分確定。詎其猶不思戒除毒癮惡習，明知甲 基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之 第二級毒品，不得施用，竟於106 年4 月10日上午11時30分 許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00巷00號之住處內，基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置 於玻璃球內加熱燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非 他命1 次。嗣經警於106 年4 月12日持本署檢察官核發之鑑 定許可書採取其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蘇明益於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，復有卷附台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告、屏東縣政府警察局枋寮分局應受尿液採驗人尿液檢體採 集送驗紀錄表各1 份在卷可參，足認被告之自白與事實相符 ，本案事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
檢察官 蔡宜玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
書記官 黃湘梅
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。