臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1504號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 劉紋伶
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
撤緩偵字第81號），本院判決如下：
主 文
劉紋伶共同犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案認定被告劉紋伶之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪。 被告劉紋伶與鄭志峰、柳如芳、謝妮君就本件犯行有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告自民國106 年3 月1 日起至106 年4 月5 日22時57分許為警查獲時為止，基於賭 博之犯意聯絡，受僱負責在鄭志峰經營之京華城電子遊戲場 ，以店內賭博性電子遊戲機具與不特定賭客賭博財物，其主 觀上基於反覆實施賭博之概括犯意，在緊密之時間及空間內 反覆、持續從事同一犯罪行為，係屬集合犯，應僅論以一賭 博罪。爰審酌被告係受鄭志峰之僱用，負責開洗分及兌換賭 客賭贏之賭金等工作，情節較輕，其以具聲光效果之賭博性 電動機臺與他人對賭財物之所為，不僅影響社會善良秩序， 更易使一般社會大眾沉迷賭博，所為實非可取，惟念其犯後 坦承犯行，態度良好；兼衡其犯罪之動機、情節、智識程度 及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現， 本於責任共同原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用 之物，自均應為沒收之諭知。
㈡扣案如附表一所示之物，均係當場賭博之器具，雖已於另案 沒收（本院106 年度簡字第1270號），惟本於共犯之間責任 共同原則，均應依刑法第266 條第2 項規定沒收之。 ㈢扣案如附表二所示之現金，係員警於京華城電子遊戲場內房 間內抽屜所扣得，尚非在賭檯或兌換籌碼處所扣之財物，且 依卷內資料所示，並無證據足資證明該扣案現金與本案有關 ，爰不予宣告沒收。
㈣扣案如附表三所示之物，本即為經營遊戲場業者合法所需之 物或非與本案賭博相關之物，且依卷附事證，尚無從證明該 等物品係當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，或 與本案賭博犯行有何直接相關性，爰均不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第42條第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第266 條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表一：
┌───┬───────┬────────┐
│編號 │物品名稱 │數量 │
├───┼───────┼────────┤
│1 │北斗之拳 │1台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│2 │蒼天之拳 │1台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│3 │金象王 │1台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│4 │金錢豹 │1台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│5 │吉宗 │1台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│6 │SLDT狼 │1台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│7 │新鬼武者 │1台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│8 │北科之拳 │1台 │
│ │（1：2.5） │ │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│9 │南國育（5） │2台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│10 │Monster Hunter│1台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│11 │超悟空 │5台 │
│ │（1：5） │ │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│12 │超悟空 │5台 │
│ │（1：2.5） │ │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│13 │梅松（含IC板）│1台 │
├───┼───────┼────────┤
│14 │HUGA（含IC板）│6台 │
├───┼───────┼────────┤
│15 │水滸傳 │1台 │
│ │（含IC板） │ │
│ │ │ │
├───┼───────┼────────┤
│16 │打虎英雄 │1台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│17 │齊天大聖 │1台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│18 │新潘金蓮 │1台 │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│19 │功夫熊貓 │8台 │
│ │（KUNG FU） │ │
│ │（含IC板） │ │
├───┼───────┼────────┤
│20 │LUCKY DOGS │1 台 │
│ │（含IC板） │（2塊IC 版） │
├───┼───────┼────────┤
│21 │獵魚高手 │3台 │
│ │（含IC板） │ │
└───┴───────┴────────┘
附表二：
┌───┬────────┬────────┐
│編號 │物品名稱 │數量 │
├───┼────────┼────────┤
│1 │仟元現鈔 │22張 │
└───┴────────┴────────┘
附表三：
┌───┬───────┬────────┐
│編號 │物品名稱 │數量 │
├───┼───────┼────────┤
│1 │員工交接本 │4本 │
├───┼───────┼────────┤
│2 │賣場日報表 │1張 │
├───┼───────┼────────┤
│3 │考勤表 │3張 │
├───┼───────┼────────┤
│4 │積分卡10000 │3張 │
├───┼───────┼────────┤
│5 │積分卡5000 │5張 │
├───┼───────┼────────┤
│6 │積分卡1000 │31張 │
├───┼───────┼────────┤
│7 │積分卡500 │23張 │
├───┼───────┼────────┤
│8 │積分卡100 │35張 │
├───┼───────┼────────┤
│9 │電腦設備 │2台 │
│ │（監視器主機）│ │
├───┼───────┼────────┤
│10 │黃金 │3個（15分） │
│ │（金元寶） │ │
└───┴───────┴────────┘
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度撤緩偵字第81號
被 告 劉紋伶
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣鄭志峰（已另聲請簡易處刑、判決）自民國98年6 月18日 ，在屏東縣○○鄉○○街00號京華城電子遊戲場公眾得出入 場所，擔任負責人，以早、中、晚三班，僱用店員開洗分及 兌換賭客賭贏之賭金，經營電子遊戲機具賭博牟利。劉紋伶 自106 年3 月1 日起，擔任店員，共同基於賭博之犯意，以 1 比1 、1 比5 、1 比2.5 、1 比30、1 比100 、1 比200 等比例負責開洗分，如賭客結束不玩，贏得分數依上開開分 比例兌換金錢。張順成（已另行緩起訴）於106 年4 月5 日 晚上9 時餘許，打玩威鯨機台，以賭資現款新臺幣（下同） 3500元，由劉紋伶以1 比100 比例負責開洗分，嗣張順成贏 取49萬分，劉紋伶在接近廁所小倉庫，交付現款4900元予張 順成。嗣於106 年4 月5 日22時57分許，為警搜索查獲，扣 得賭博性電子遊戲機具北斗之拳1 台、蒼天之拳1 台、金象 王1 台、金錢豹1 台、吉宗1 台、SLOT狼1 台、新鬼武者1 台、北斗之拳（1 ：2.5 ）1 台、南國育（5 ）2 台、Mons ter Hunter1 台、超悟空（1 ：5 ）5 台、超悟空（1 ：2. 5 ）5 台、梅松1 台、HUGA6 台、水滸傳1 台、打虎英雄1 台、齊天大聖1 台、新潘金蓮1 台、功夫熊貓（KUNGFU）8 台、LUCK Y DOGS1台、獵魚高手3 台，上開機具共計44台。 復扣得員工交接本4 本、賣場日報表1 張、考勤表3 張、積 分卡1 萬分3 張、5000分5 張、1000分31張、500 分23張、 100 分35張、電腦設備（監視器主機）2 台、賭資千元現鈔 22張、黃金（金元寶）3 個。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）另案被告鄭志峰之供述，（二）被告劉紋伶、 另案被告謝妮君、同案被告張順成之自白，（三）另案被告
柳如芳之供述，（四）監視器翻拍相片6 張，（五）現場相 片13張，（六）扣案物可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項罪嫌。其與被告鄭志 峰等人有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。扣案機具已於 前案106 年度偵字第3647號聲請宣告沒收，並經臺灣屏東地 方法院以106 年度簡字第1270號判決宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
檢察官 劉 俊 儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書記官 黃 美 滿