臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第2589號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李炎成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第8192號），本院判決如下：
主 文
李炎成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告李炎成之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車對其他用 路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大 眾行車之公共安全於不顧，於其吐氣所含酒精濃度已逾標準 值甚多之情形下，仍貿然騎車上路，對於道路交通安全所生 危害非微，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以 學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對 於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，顯見其法治觀念淡薄， 漠視公眾往來交通之安全，自應受相當之刑事非難；惟念其 為酒駕初犯，且素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可佐，又其犯後坦承犯行，態度尚佳，且未肇事傷人； 暨考量其犯罪動機、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 條第1 項第1 款、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官陳怡利、周亞蒨聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
簡易庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書記官 戴仲敏
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第8192號
被 告 李炎成
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李炎成於民國107年9月9日12時30分許，在屏東縣東港鎮光 復路之佳珍海產店飲用台灣啤酒3杯後，吐氣所含酒精濃度 已達每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕駛動力交通工具之 犯意，於同日13時許，自前揭地點騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車上路。嗣李炎成於同日13時40分許，行經屏東 市○○鎮○○路00○00號前，因其安全帽帽帶未扣為警攔查 ，並於同日13時51分許對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其 吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克，始查獲上情。二、案經屏東縣政府警察局東港移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李炎成於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，復有被告之酒精測定紀錄單及屏東縣政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單（酒後駕車部分）影本、車輛 詳細資料報表、現場照片2張各1份在卷可參，足認被告之自 白與事實相符，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
檢察官 陳怡利
檢察官 周亞蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
書記官 張孟囷