臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1227號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 賴秋敏
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵緝字第275號），本院判決如下：
主 文
賴秋敏幫助犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、賴秋敏客觀上能預見將自己金融機構帳戶存摺及密碼交付他 人使用，可能遭詐騙集團使用為詐欺取財之犯罪工具，讓被 詐騙人陷於錯誤而將款項匯入其所提供之金融帳戶，藉以掩 飾犯行，逃避檢警人員追緝，竟仍基於幫助他人實施詐欺取 財之不確定故意，前於臉書網頁上看到出售帳戶之訊息，每 月可收到一筆報酬，對方以LINE進行聯絡，賴秋敏遂依其要 求於民國106 年11月間，以掛號方式將其於合作金庫商業銀 行（下稱合庫銀行）所開立之帳號000-000000000000號帳戶 之存摺、密碼寄至臺中，容任該詐騙集團成員使用上開帳戶 作為被害人匯款之用。嗣該詐騙集團成員（無證據證明為三 人以上），即共同基於意圖為自己不法之所有之詐欺犯意聯 絡：於107 年4 月中旬某日，在手遊「傳說對決」上，以暱 稱「臺中王陽明」與蔡杰廷認識後，雙方加通訊軟體LINE進 行聊天，該暱稱「臺中王陽明」者自107 年5 月6 日起，佯 稱家人生病急需用錢云云，致蔡杰廷陷於錯誤，依該犯罪集 團成員之指示，於107 年5 月6 日1 時18分許、107 年5 月 11日23時43分許、107 年5 月12日0 時許、107 年5 月12日 0 時許、107 年5 月14日20時2 分許、107 年5 月16日20時 46分許，操作自動櫃員機陸續轉帳新臺幣（下同）3,000 元 、1 萬7,000 元、2 萬5,000 元、2 萬元、1 萬元、2 萬元 ，至賴秋敏上開合庫銀行帳戶。案經蔡杰廷訴由宜蘭縣政府 警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請 以簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告賴秋敏於偵訊時之自白。
（二）告訴人蔡杰廷於警詢中之指訴。
（三）告訴人提供之轉帳證明、通訊軟體LINE聊天晝面、帳戶個 資檢視資料。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件 以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，依正 犯之刑減輕之。爰審酌被告提供前開帳戶存摺、金融卡、密 碼給他人犯罪之用，造成犯罪偵查之困難，並使幕後犯罪人 得以逍遙法外，危害社會治安，所為實有不該；兼衡被告素 行、犯罪動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、生活經 濟狀況勉持、犯後態度尚可、被害人受損失金額等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲戒。
四、至幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加功，且無共同犯 罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯罪 所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院86 年度台上字第6278號、88年度台上字第6234號判決意旨參照 ）。查被告並未實際參與本案詐欺取財正犯之犯行，檢察官 亦未提出證據證明被告確因提供上開金融帳戶予詐騙集團成 員而有所得，尚無證據證明被告有因本件幫助詐欺犯行而有 何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，附 此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項 ，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官張立言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。