臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 107年度簡字第1058號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 蔡瑋駿
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官李頲翰聲請以簡易判決處刑
（107年度偵字第5042號），本院判決如下：
主 文
蔡瑋駿犯公然侮辱罪，共貳罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充：「被告蔡瑋駿於本院調查時之自白」 外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書（如附件）之記載。
二、核被告蔡瑋駿所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪 。又被告所犯上開2罪之時間不同，犯意各別，應予分論併 罰之。爰審酌被告前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份附卷可稽，素行尚可，與告訴人楊智育為同 事關係，因認為告訴人學習調整、保養機台之狀態不佳，未 能思理性溝通解決問題，竟口出穢語辱罵告訴人，貶抑告訴 人之人格、名譽及社會評價之犯罪動機、手段及所生損害， 暨其為大學畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持及犯後否認 犯行之態度等一切等情狀，分別量處如主文所示之刑及定其 應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第309條 第1項、第51條第7款、第42條第3項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受判決之日起10日內，向本院提起 上訴（附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
簡易庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉淑玲
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條第1項；
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5042號
被 告 蔡瑋駿 男 26歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號
居宜蘭縣○○鄉○○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡瑋駿任職於燿華電子股份有限公司宜蘭廠（設宜蘭縣○○ 鄉○○○路0段00號），負責教導楊智育保養機台之工作， 竟基於公然侮辱之犯意，而為下列行為：（一）於民國106 年12月5日下午2時許，在上址工廠A棟D2站H8號機台前教導 楊智育保養機台時，認楊智育學習態度不佳，竟在上開不特 定人得共見共聞之場所，以「幹你娘」（台語）之穢語辱罵 楊智育，足以貶損楊智育之人格評價；（二）於107年4月13 日下午3時許，認楊智育持續打斷教學，態度不佳，在上址 H17號機台前，再度對楊智育辱罵「幹」字穢語，足以貶損 楊智育之人格評價。
二、案經楊智育告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡瑋駿固坦稱於上揭時、地曾以上開穢語辱罵告訴 人楊智育，惟矢口否認有何妨害名譽之犯行，辯稱：伊不認 罪，如果告訴人認為受辱應該當下說清楚，伊覺得自己沒有 錯云云。經查：上揭事實，業據告訴人楊智育指訴甚詳，並 有告訴人提供之LINE通訊軟體對話記錄、現場照片等資料附 卷可稽，被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以 認定。
二、核被告蔡瑋駿所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
檢 察 官 李 頲 翰
, 台灣公司情報網