臺灣士林地方法院民事裁定 107年度消債救字第15號
聲 請 人 盧雲瑛
代 理 人 謝政剛法扶律師
上列當事人因更生事件，聲請暫免繳納郵務送達費，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊前向本院聲請更生，經本院於民國107 年 9 月25日民事裁定命伊補繳郵務送達費新臺幣（下同）1 萬 610 元。惟伊目前任職天主教耕莘醫療財團法人永和耕莘醫 院每月薪資收入約3 萬9,800 元，自107 年3 月起經債權人 每月強制執行扣薪，僅實領取2 萬6,534 元。又伊尚有父親 及1 名未成年子女須扶養，實無力支付本件郵務送達費，爰 聲請訴訟救助等語。
二、按債務人聲請清算而無資力支出消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第6 條之費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳 納，此觀消債條例第7 條第1 項規定自明。但未規定債務人 聲請更生，亦得以其無資力支出聲請費等費用，聲請法院以 裁定准予暫免繳納。核其立法意旨，應為更生程序乃係重建 型債務清理程序，以債務人將來收入作為償債來源，故應要 求債務人將來須有一定收入之望，例如：固定薪資或報酬之 繼續性收入，或雖無固定性，惟仍有持續性收入之望者，始 適合利用更生程序。另關於更生或清算之程序，除本條例別 有規定外，準用民事訴訟法之規定，固為消債條例第15條所 規定。然消債條例已規定者，即無準用民事訴訟法之餘地。 而依消債條例第6 條第3 項規定，既已明定逾期未繳納預納 費用者，即應駁回。且更生事件復不得聲請訴訟救助。則消 債條例就未預納費用之更生事件已有規定，自無準用民事訴 訟法第1 編第3 章第5 節訴訟救助章節之餘地，附此敘明。三、經查，本件聲請人係依消債條例聲請更生，依上開說明，並 無訴訟救助准予暫免繳納更生聲請費用及其他必要費用規定 之適用，是聲請人聲請暫免繳納郵務送達費，即於法未合， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
民事第三庭 法 官 劉育琳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
書 記 官 洪佾旻