給付工程款
臺灣士林地方法院(民事),建字,107年度,87號
SLDV,107,建,87,20181112,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度建字第87號
原　　　告　建宇營造股份有限公司
法定代理人　紅艷雲
訴訟代理人　陳淑芬律師
被　　　告　普春環保工程股份有限公司
法定代理人　黃世峯
上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一 審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法 第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭法條關於合 意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適 用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴主張伊於民國104 年3 月6 日與被告簽立桃園 國際機場股份有限公司污水處理改善工程土建部分合約書（ 下稱系爭契約），伊已依約履行完畢，惟被告仍有新臺幣41 6 萬2,130 元之工程款遲延而未給付，經伊屢次催討，被告 卻以各種理由拖延付款，爰依系爭契約及民法第490 條第1 項規定請求被告給付工程款。經查，依兩造所簽立之系爭契 約第13條第5 款約定：「如因本契約而發生訴訟時，雙方同 意以臺北地方法院為第一審管轄法院。」（見本院卷第18頁 ），足認兩造就雙方間有關系爭契約之履行將來若涉訟乙節 ，已預先合意約定管轄法院，且觀諸本件原告起訴主張之事 實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規 定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其 他審判籍而優先適用，是本件兩造間因系爭契約所生之爭訟 自應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起 訴，顯有違誤，爰依職權移轉管轄。
三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
民事第一庭 法 官 劉瓊雯
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 劉淑慧