臺灣士林地方法院民事裁定 105年度簡上字第64號
上 訴 人 鄭登鴻
訴訟代理人 周武榮律師
複代理人 康瑋庭律師
被上訴人 李進益
翁晧芸
翁廷誌
陳美萍
陳麗蘭
謝麗美
謝麗嬌
翁周成
吳宗輝
謝淑富
謝蕙如
謝志銘
上列當事人間請求給付會款事件，上訴人對於民國107 年9 月26
日本院105 年度簡上字第64號第二審判決提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條 所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由， 逕向最高法院提起上訴或抗告；對於簡易訴訟程序之第二審 裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可；前 項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性 者為限；為裁判之原法院認為不應許可者，應以裁定駁回其 上訴或抗告，民事訴訟法第436 條之2 第1 項、第436 條之 3 第1 、2 、3 項分別定有明文。所謂適用法規顯有錯誤， 係指原第二審判決就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有 錯誤而言，不包括認定事實不當、判決不備理由或理由矛盾 之情形在內（最高法院80年台上字第1326號民事判例、93年 度台簡上字第32號民事裁定意旨參照）。又所謂原則上之重 要性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，有加以 闡釋之必要而言。故必第二審裁判取捨證據所確定之事實適 用法規顯有錯誤，且其所涉及之法律問題意義重大，始有准 許上訴最高法院加以闡釋之必要。
二、上訴意旨略以：本件兩造間就原審共同被告曾麗華之會款債
務（下稱系爭合會債務），是否已達成債務承擔契約之意思 表示合致，及伊願意協助清償之金額、時間、方式，應以原 審卷第10頁所示清償計畫書（下稱系爭計畫書）表2 （下稱 甲表）為準，惟原判決曲解系爭計畫書之文字，逕以未顯示 伊名義、亦未明載任何關於債務承擔之文字，且所示清償日 期、方式、金額均與甲表不同之原審卷第42頁「曾麗華互助 會14位未開標之會員清償金額領取簽章表」（下稱乙表）， 逕認兩造間成立如乙表所示之債務承擔契約，違反最高法院 17年上字第1118號民事判例，適用法律顯有錯誤等語。三、經查，上訴人所陳上述理由，係就原判決依據系爭計畫書之 文字已明揭上訴人提出該清償計畫係為承擔系爭合會債務之 意旨，並佐以證人吳宗輝證述：因被上訴人於103 年10月25 日反對上訴人按甲表所載清償日期、金額清償之提議，兩造 乃合意修正，並經上訴人據以製成乙表等情，認定兩造成立 如乙表所示債務承擔契約之事實，指摘原判決所為取捨證據 、解釋契約、認定事實之職權行使有所不當，核與適用法規 是否顯有錯誤無涉，亦無所涉及之法律見解具有原則上重要 性之情事，其上訴即與首揭法律規定不符，自不應許可。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
民事第三庭 審判長法 官 許碧惠
法 官 王沛雷
法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
書記官 吳旻玲