臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度聲字第1553號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 呂亭穎
具 保 人 吳美萱
上列具保人因受刑人即被告違反毒品危害防制條例案件，經聲請
人聲請沒入保證金（107 年度執聲沒字第82號），本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人吳美萱前因被告呂亭穎違反毒品危害 防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同） 2 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，爰 依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第12 1 條第1 項之規定，聲請沒入上開保證金併實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之， 刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。是具保之被告逃匿， 固得裁定沒入保證金，然此項保證金如係被告以外之具保人 所繳納，衡諸上開規定之立法意旨應在藉由沒入保證金之方 式，課予具保人確保被告到案之義務，則於沒入具保人繳納 之保證金前，自應先行將被告應到案之時、地通知具保人， 使具保人得以督促被告到案而履行其義務，於無效果時，始 得以具保人未盡義務為由而沒入其繳納之保證金，方能使具 保人信服，並符正當法律程序。
三、經查：
（一）受刑人即被告呂亭穎前因違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣士林地方檢察署檢察官指定保證金2 萬元，由具保人 吳美萱於民國104 年2 月12日出具現金保證後，已將被告 釋放，嗣被告因該案經本院以105 年度訴字第49號判決判 處有期徒刑2 年8 月，上訴後，經臺灣高等法院以105 年 度上訴字第2670號判決駁回上訴，再上訴後，復經最高法 院以107 年度台上字第2200號號判決駁回上訴確定等情， 有臺灣士林地方檢察署刑字第00000000號國庫存款收款書 、臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽。
（二）上開案件經聲請人依法傳喚被告到案執行，惟執行傳票合
法送達後，被告無正當理由未到案，復經聲請人依法拘提 無著，致未能執行被告之刑罰，且被告迄本院裁定時，並 無在監、所執行或羈押之情形；又被告因未到案執行，經 聲請人依法發布通緝而迄未緝獲等情，亦有執行傳票送達 證書、新北市政府警察局汐止分局107 年8 月13日新北警 汐刑字第1073446796號函暨所附臺灣士林地方檢察署檢察 官拘票及拘提報告書、臺北市政府警察局內湖分局107 年 10月3 日北市警內分刑字第1076015946號函暨所附臺灣士 林地方檢察署檢察官拘票及拘提報告書、臺灣士林地方檢 察署通緝書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告之個人 戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及 臺灣高等法院通緝紀錄表附卷可查，足見被告確已逃匿。（三）惟查，聲請人通知具保人帶同或通知被告到案接受執行之 通知書，僅於107 年8 月24日送達於具保人出具保證金時 所提供位於「新北市○○區○○街0000巷00弄0 號3 樓之 4 」之地址，有臺灣士林地方檢察署107 年8 月23日之通 知書暨送達證書在卷可考，但具保人之住所地前於107 年 6 月26日即已遷至「臺北市○○區○○街000 號5 樓」， 此亦有具保人之個人戶籍資料查詢結果存卷可參。準此， 聲請人未對具保人之住所地寄送上開通知書，該通知書即 難認已合法送達於具保人，而使具保人得以獲知該通知書 之內容，自難期具保人得履行其帶同、督促被告遵期到案 接受執行之義務。從而，揆諸前揭說明，聲請人本件聲請 沒入具保人所繳納之保證金，於法尚有未洽，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
刑事第二庭法 官 趙彥強
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 李一農
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日