臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
107年度基小字第1815號
原 告 鄧凱中
原 告 陳詩穎
兼上一人
訴訟代理人 蔡國廷
原 告 張庭宇
原 告 劉嗣鑫
原 告 林育任
原 告 周士勛
兼上七人
訴訟代理人 曾珈欣
被 告 楊弼緯
上列當事人間請求返還押租金事件，經臺灣新北地方法院板橋簡
易庭以107 年度板小調字第81號裁定移送前來，本院於中華民國
107年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告每人各新臺幣肆仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1項第3款定有明文。原告起訴時，原請求被告應給付原告 新臺幣（下同）37000 元，嗣於言詞辯論期日變更訴之聲明 ，請求被告應給付原告每人各4500元。核原告所為訴之變更 ，屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告分別與被告簽訂瘋爪俱樂部設備租約，由被 告出租娃娃機予原告，原告每人支付6個月租金24000元，以 及押租金4500元。又租期是約定自民國106年12月1日至 107 年5月31日，但因為被告之請求，延後為自107年1月5日至10 7年7月4 日，然被告嗣後將設備轉讓予他人，受讓人只願意 讓原告租用至107年5月31日，所以被告違約，原告請求被告 返還押租金。爰依兩造間契約之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告每人各4500元。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之瘋爪俱樂部 設備租約、LINE對話記錄為證，且被告未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯，視同自認。本院審酌上開證據 ，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於兩造間契約之法 律關係，請求被告應給付原告每人各4500元，為有理由，應 予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規 定，判決時一併確定訴訟費用額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
基隆簡易庭 法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 黃婉晴