臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度訴字第159號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 TEHE HERVE
被 告 BOIMAH ARCHIE RICHARDS
上 一 人 曹大誠律師（法律扶助律師）
選任辯護人
被 告 GARRETSON G.N QUAH
48歲（民國59年【西元1970年】 9月23日
生，賴比瑞亞籍）
護照號碼：M000000號
居臺北市○○區○○街○段00巷0○0號（
慶爾喜旅館601號房）
居臺北市○○區○○○路00號2 樓（瘋台
北青年旅社）
選任辯護人 賴昱任律師（法律扶助律師）
被 告 黃長龍 男 67歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○街00巷00號5樓
選任辯護人 陳明暉律師
被 告 杜秋美 女 55歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○路000巷0號3樓
居新北市○○區○○街00巷00號3樓 （指
定送達址）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第411
0號、第4380號、第5331號、第5841號），本院裁定如下：
主 文
本件延展至民國一０七年十二月十四日下午四時宣判。 理 由
一、按審判長、受命推事、受託推事指定期日行訴訟程序者，應 傳喚或通知訴訟關係人使其到場。但訴訟關係人在場或本法 有特別規定者，不在此限；期日，除有特別規定外，非有重 大理由，不得變更或延展之。期日經變更或延展者，應通知 訴訟關係人。刑事訴訟法第63條、第64條定有明文。是宣示 判決期日，屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序 之一環，如遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者 ，依上開規定，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺 灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2 號研討結論參照）。
二、本件被告等五人被訴詐欺等案件，前經辯論終結後，原定於 民國107年10月2日下午4時宣判，嗣經延展至107年11月30日 宣判；惟因本案共犯人數眾多、事實及案情較為繁雜，卷證 亦多，且須互核比對及勾稽之證據甚多，又除有多項法律價 值之判斷及爭點外，另因涉及多國外籍人士及外國語文，書 類製作較為繁複耗時，雖經延展一次，仍無法如期宣判。茲 為免再開辯論之程序耗費及當事人之奔波勞頓，並節省司法 資源，本院認有必要再次延展宣示判決期日如主文所示，並 通知訴訟關係人。
三、依刑事訴訟法第220條、第64條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
刑事第四庭審判長法 官 齊 潔
法 官 周霙蘭
法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 謝其任