定應執行刑
臺灣基隆地方法院(刑事),聲字,107年度,1185號
KLDM,107,聲,1185,20181128,1

1/1頁


臺灣基隆地方法院刑事裁定       107年度聲字第1185號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 藍富山




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑(107 年度執聲字第809 號),本院裁定如下:
主 文
藍富山所犯如附表所示之罪所處之刑,應執行有期徒刑玖月。 理 由
一、聲請意旨略以:受刑人藍富山因違反毒品危害防制條例案件 ,經判決確定如附表,依刑法第50條第1 項但書第1 款、第 2 項之規定,經受刑人請求定應執行刑,並依刑法第53條、 第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項聲請裁定等語。
二、經查,受刑人因犯如附表所示違反毒品危害防制條例等罪, 經法院判處如附表所示之刑,業經確定在案。又受刑人所犯 如附表編號⒈所示之罪係不得易科罰金之罪;編號⒉所示之 罪則係得易科罰金之罪,而受刑人就附表所示各罪,已請求 檢察官聲請合併定其應執行刑,此有受刑人立具之聲請狀1 份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲 請為正當,應定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條、第53條、第51 條第5 款,裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
刑事第一庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服,應於收受送達後5日內,向本院提出抗告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
書記官 許懿鈞
 
 
 
 
 
 
 




 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
附表:
臺灣基隆地方檢察署受刑人藍富山定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ (以下空白) │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑4 月 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 106.07.07 │ 106.07.07 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106年度 │基隆地檢106年度 │ │
│ 年 度 案 號 │毒偵字第2154號 │毒偵字第2154號 │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│106年度訴字第738│106年度訴字第738│ │
│ │ │號 │號 │ │




│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 106.12.29 │ 106.12.29 │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│106年度訴字第738│106年度訴字第738│ │
│ │ │號 │號 │ │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 107.01.25 │ 107.01.25 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科 │ 否 │ 是 │ │
│罰金之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │基隆地檢107年度 │基隆地檢107年度 │ │
│備 註│執字第640號 │執字第641號 │ │
│ │ │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘

1/1頁


參考資料