臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度朴簡字第469號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 BAN VAN HOC（中文譯名：斑文學，越南籍）
選任辯護人 葉榮棠律師（法扶律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（107 年度偵字第5494號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲 ○○ ○ 未經許可，製造空氣槍，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年。扣案之空氣槍壹支（槍枝管制編號：0000000000）、鋼珠貳盒，均沒收之。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
甲 ○○ ○ （中文姓名：斑文學，越南國籍人士）於民國 106 年8 月14日以製造業技工來台，並在嘉義縣○○鄉○○ 村0 鄰○○00○00號「宗聖塑膠有限公司」工作，並知悉可 發射金屬具有殺傷力之空氣槍，未經許可，不得無故製造、 持有，竟仍基於製造成可發射金屬具有殺傷力之空氣槍之犯 意，於107 年7 月初某日，在上開「宗聖塑膠有限公司」內 ，利用修理機台後所剩餘之木材及鐵管、鐵質廢料、彈簧、 塑膠墊及所另外購得之望眼鏡，製造可發射子彈具有殺傷力 之氣體動力式槍枝（即空氣槍）1 支（槍枝管制編號：0000 000000號）。嗣警於107 年7 月12日11時許，在嘉義縣朴子 市大葛里產業道路發現甲 ○○ ○ 持拿上開槍枝後，當場 查獲，並扣得空氣槍1 枝及鋼珠2 盒。
二、證據名稱：
㈠、被告甲 ○○ ○ 於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。㈡、證人阮如順、黃文機、陳明景於警詢中之證述。㈢、外僑居留資料查詢資料4 份、嘉義縣警察局少年隊扣押物品 目錄表、扣押物收據、內政部警政署刑事警察局107 年8 月 17日刑鑑字第1070073371號鑑定書暨所附影像照片及本院勘 驗筆錄各1 份。
三、論罪科刑之理由：
㈠、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項之未 經許可製造空氣槍罪。又被告製造空氣槍後持有空氣槍之低
度行為，為製造空氣槍之高度行為吸收，不另論罪。㈡、又依司法院釋字第669 號解釋，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項以未經許可，製造、販賣或運輸空氣槍為處罰要件 部分，因空氣槍殺傷力較低，不論行為人犯罪情節之輕重， 均以無期徒刑或5 年以上有期徒刑之重度自由刑相繩，尚嫌 情輕法重，致罪責與處罰不相對應，對人民受憲法第8 條保 障人身自由權所為之限制，有違憲法第23條之比例原則，乃 增訂同條第6 項「犯第1 項、第2 項或第4 項有關空氣槍之 罪，其情節輕微者，得減輕其刑。」並經總統於100 年01月 05日以華總一義字第09900358611 號令修正公布施行。又刑 法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，認科以最低度刑仍嫌 過重者，得酌量減輕其刑，刑法第57條規定，科刑時應審酌 一切情狀，尤應注意該條明文之10款事項，作為科刑重輕之 標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一 切情形」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑 時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項) ， 予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱 有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以 及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重) ，以為判斷，故適用第 59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審 酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。是以，本院審酌下列因 素，認被告犯罪情節輕微，縱依槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第6 項規定，予以減輕其刑，並科以最低刑度有期徒刑2 年6 月，猶嫌過重，而有情輕法重之情形，應依刑法第59條 之規定酌減其刑，並遞減之，理由如下：
⒈本案被告製造之空氣槍，係以木材及鐵管、鐵質廢料、彈簧 、塑膠墊及所另外購得之望眼鏡拼湊，而成為可發射金屬（ 鋼珠）具有殺傷力之空氣槍，且該槍枝經鑑定結果認係氣體 動力式槍枝，以釋放氣缸內氣體為發射動力（預先灌氣）， 並經以金屬彈丸測試3 次，其中彈丸（直徑6.354mm 、質量 1.049g）最大發射速度為119.6 公尺/ 秒，計算其動能為7. 502 焦耳，換算其單位面積動能為23.65 焦耳/ 平方公分， 而有關殺傷力之定義：依據司法院秘書長81年6 月11日秘台 廳（二）字第06985 號函釋示：殺傷力的標準為在最具威力 的適當距離，以彈丸可穿入人體皮肉層之動能為基準；殺傷 力相關數據：⑴依日本科學警察研究所之研究結果，彈丸單 位面積動能達20焦耳/ 平方公分，則足以穿入人體皮肉層； ⑵刑事警察局對活豬作射擊測試結果，彈丸單位面積動能達 24焦耳/ 平方公分，則足以穿入豬隻皮肉層；⑶美國軍醫總
署定義：彈丸撞擊動能達58呎磅（約為78.6焦耳），則足以 使人喪失戰鬥能力，有內政部警政署刑事警察局107 年8 月 17日刑鑑字第1070073371號鑑定書及所附影像照片可明。足 見扣案之空氣槍，須預先灌氣，其單位面積動能可達23.65 焦耳/ 平方公分，僅能穿入人體皮肉層，尚未及豬隻皮肉層 或足以使人喪失戰鬥能力之程度，可認其製造情節輕微，本 可適用槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第6 項予以減刑。 ⒉又被告為自小居在越南山上之原住民，亦僅有國小肄業之智 識程度，參以越南鄉下或上山均有自製獵槍打小鳥或動物之 傳統習俗文化，此情亦經通譯陳竹莉陳稱在卷，而被告製造 之動機，不過是為了打小鳥，且第一次用於打小鳥即遭查獲 ，其犯罪動機、犯罪程度，顯有值得憫恕之處。加上被告父 親過世，其母親又因高血壓導致腦血管中風，有被告父親之 死亡摘錄證明及其母親內科病歷在卷可憑，亟需被告在台賺 錢撫養母親，且被告在台工作上認真學習，聽從指導，從未 怠懈，亦有宗聖塑膠有限公司出具之陳情書在卷可稽，可見 被告尚有母親待養，且在台工作表現極為認真，於此情況下 ，倘因上述製造槍枝行為，強令被告入獄服刑，不免使其家 庭經濟中斷，依靠被告扶養之人，同受遭殃。綜觀前情，倘 科以減刑後之最低刑度即有期徒刑2 年6 月，實有過重而失 衡，足以引起一般人同情，爰再依刑法第59條之規定，酌減 其刑，並遞減之。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、前案資料等，審 酌被告無前科之素行，犯後始終坦承犯行，並於本院真摯表 達悔悟之意，目前在宗聖塑膠有限公司從事機械方面之工作 ，並有如上之智識程度、家庭、經濟狀況及其他一切情狀， 量處如主文所示之刑，罰金部分並諭知易服勞役的折算標準 。又被告並無前科，已如前述，其因一時失慮致罹刑典，惟 於警詢、偵訊及本院審理時均已坦承犯行，知所悔悟，堪信 被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之 虞，本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1 項第1 款規定，併予諭知緩刑4 年。四、沒收：
㈠、扣案之空氣槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000）為具殺傷 力之空氣槍，不可分離視之，當認俱屬違禁物，依刑法第38 條第1 項規定宣告沒收之。
㈡、又扣案之鋼珠2 盒為被告所購買，屬其所有，並供扣案之空 氣槍使用，皆與被告製造空氣槍後非法持有空氣槍之犯行具 有密切關聯性，屬預備供犯本罪所用之物，依刑法第38條第 2 項規定沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項、第6 項，刑 法第11條前段、第59條、第42條第3 項前段、第38條第1 項 、第2 項、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官陳睿明到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
朴子簡易庭 法 官 周欣怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 莊昕睿
附錄法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
, 台灣公司情報網