臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第1535號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蕭安欽
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年
度偵字第5598號），本院判決如下：
主 文
蕭安欽幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除被告主觀犯意部分，應更正基於幫 助他人犯罪之「不確定」故意外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書所記載（如附件）。
二、被告蕭安欽基於幫助他人犯罪之不確定故意，將所申辦之門 號SIM 卡出售與他人，供他人作為詐騙之用，並未參與詐欺 犯行構成要件之實施。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，茲依刑法第30 條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告前無因犯 罪經判處罪刑之前案紀錄之素行；因缺錢花用而販售門號晶 片卡供不法之徒詐騙之用之犯罪目的；犯後坦承之態度；高 職肄業之智識程度；自述待業，家境勉持之家庭生活狀況； 被害人林吳玉惠本件所受之損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、被告將所申辦之門號晶片卡出售時所取得之新臺幣2,000 元 （見偵卷第9 頁背面），為被告之犯罪所得，自應依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項規定諭知沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第 2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 周欣怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 莊昕睿
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5598號
被 告 蕭安欽 男 00歲（民國00年00月00日生） 住嘉義市○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭安欽明知提供行動電話門號SIM卡予他人使用，將可能幫 助他人詐騙謀取財物，竟仍基於幫助詐欺之犯意，於民國10 6年10月2日某時，至嘉義市東區垂楊路與吳鳳南路台灣大哥 大股份有限公司門市申辦0000000000號行動電話門號SIM卡 後，隨即以新臺幣（下同）2,000元之代價，出售與某真實 姓名、年籍不詳之成年男子，任由該人或其所屬集團人士使 用上開門號。嗣該集團成員共同基於意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，推由該詐騙集團中某成員，於106年10月25日12 時許，以前揭門號撥打予林吳玉惠，佯稱為其同學因急需用 錢要其匯款，使林吳玉惠陷於錯誤，遂依指示於當日匯款5 萬元至該詐騙集團所指定侯香嬿（業經臺灣橋頭地方檢察署 為不起訴處分）所申設之兆豐銀行楠梓分行申設之帳號000- 00000000000號帳戶內，嗣因林吳玉惠察覺有異，驚覺受騙 ，乃報警處理，因而循線查悉上情。
二、案經林吳玉惠訴請高雄市政府警察局岡山分局報請臺灣橋頭 地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察官令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告蕭安欽對上揭犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人林 吳玉惠於警詢時指述大致相符，復有通聯調閱查詢單、偵查
報告、雙向通聯記錄、侯香嬿上開帳戶之客戶基本資料及交 易明細、匯出匯款憑證等在卷可稽。本件事證明確，被告犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
檢 察 官 周 欣 潔
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
書 記 官 徐 俐 雯
, 台灣公司情報網