臺灣南投地方法院民事判決 107年度訴字第89號
原 告 林周淵
訴訟代理人 林道啟律師
被 告 林昭碧
林昭明
林陳務
林國南
林國元
林國邦
兼上六人
訴訟代理人 林則懷
被 告 林有正
林振興
上一人
訴訟代理人 林麗鈴
被 告 賴自成
上一人
訴訟代理人 蔡忠利
被 告 林書華
法定代理人 江美玲
兼上二人
訴訟代理人 林振德
被 告 林正一
林捷勝
林捷文
林齊籐
林惠芳
林惠燕
林惠星
兼上三人
訴訟代理人 林宗銘
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國107 年10月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段○○○地號、三○四地號土地（使用分區：鄉村區，使用地類別：乙種建築用地，面積分別為一三六點○一平方公尺、八九八一點○一平方公尺），准予合併分割，其分割方法如下：如附圖南投縣竹山地政事務所複丈日期民國107 年9 月14日土地複丈成果圖所示編號A 、面積七○六點二七平方公尺之部分，分歸原告林周淵取得；編號B 、面積二五三四點一四平方公尺之部分，分歸被告林正一取得；編號C 、面積九八二點四七平方公尺之部分，分歸被告林書華取得；編號D、面積二○一八點九八平方公尺之部分，分歸被告林國邦、林國元、林國南、林陳務、林則懷、林昭碧、林昭明按如附表二所示應有部分分別共有；編號E 、面積三○三點三七平方公尺之部分，分歸被告林捷文、林齊籐按應有部分各二分之一比例分別共有；編號F 、面積四五五點一一平方公尺之部分，分歸被告林宗銘、林惠芳、林惠燕、林惠星公同共有；編號G 、面積一五一點七一平方公尺之部分，分歸被告林捷勝取得；編號H 、面積六八六點六三平方公尺之部分，分歸原告林周淵取得；編號I 、面積二四六點七九平方公尺之道路部分，由兩造按附表一所示應有部分比例維持共有；編號J、面積六四五點四○平方公尺之部分，分歸被告林有正取得；編號K、面積一九三點○八平方公尺之部分，分歸被告林振興取得；編號L、面積一九三點○七平方公尺之部分，分歸被告賴自成取得。
訴訟費用由兩造依附表一訴訟費用負擔比例欄所示之比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟 法第168 條定有明文。又上開條文所定之承受訴訟人，於得
為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受 訴訟，同法第175 條第1 項、第2 項亦有明文。經查：本件 原告起訴時，原以坐落南投縣○○鎮○○段000 ○000 地號 土地之其他全體共有人為共同被告，嗣原共有人之一林木貴 於民國107 年1 月25日訴訟進行中死亡，並以林陳務、林國 南、林國元、林國邦為其全體合法繼承人，原告乃於107 年 6 月25日具狀聲明由林陳務、林國南、林國元、林國邦承受 林木貴之本件訴訟（見本院卷第321 頁），並由本院為書狀 之送達，林陳務、林國南、林國元、林國邦再於107 年8 月 16日以民事聲明承受訴訟狀，為承受訴訟之聲明（見本院卷 第381 頁），依法已生承受訴訟之效力，合先敘明。二、被告賴自成、林捷勝、林捷文、林齊籐、林惠芳、林惠燕、 林惠星、林宗銘均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠坐落南投縣○○鎮○○段000 地號土地，面積136.01平方公 尺（下稱303 地號土地）、同段304 地號土地，8,981.01平 方公尺（下稱304 地號土地，與303 地號土地合稱系爭土地 ）為兩造共有，各共有人之應有部分詳如附表一原應有部分 比例欄所示。系爭土地未因物之使用目的有不能分割之情事 ，且兩造亦未定有不分割之契約，或約定不得分割之期限， 惟兩造迄無法達成分割之協議。
㈡兩造均已同意系爭土地應予合併分割，故本件宜採合併分割 之分割方法為之，以避免分割後之土地過於細碎，減損經濟 價值，並衍生袋地通行權之相關問題。又系爭土地價格不高 ，本件應無找補之必要。
㈢爰依民法第823、824條之規定提起本件訴訟，並聲明：①兩 造共有303、304地號土地應予合併分割，分割方法為如附圖 即南投縣竹山地政事務所收件日期文號107 年8 月27日字第 000000號土地複丈成果圖（下稱附圖）所示之編號A 部分， 面積706.27平方公尺、編號H 部分，面積686.63平方公尺， 分歸原告單獨取得；編號B 部分，面積2,534.14平方公尺， 分歸被告林正一單獨取得；編號C 部分，面積982.47平方公 尺，分歸被告林書華單獨取得；編號D 部分，面積2,018.98 平方公尺，分歸被告林國邦、林國元、林國南、林陳務、林 則懷、林昭碧、林昭明依序按10000 分之1093、10000 分之 1052、10000 分之1052、10000 分之3606、10000 分之1093 、10000 分之1052、10000 分之1052之比例分別共有；編號
E 部分，面積303.37平方公尺，分歸被告林捷文、林齊籐各 按2 分之1 之比例分別共有；編號F 部分，面積455.11平方 公尺，分歸被告林宗銘、林惠芳、林惠燕、林惠星為公同共 有；編號G 部分，面積151.71平方公尺，分歸被告林捷勝單 獨取得；編號I 部分，面積246.79平方公尺，分歸兩造按原 應有部分比例分別共有；編號J 部分，面積645.40平方公尺 ，分歸被告林有正單獨取得；編號K部分，面積193.08平方 公尺，分歸被告林振興單獨取得；編號L部分，面積193.07 平方公尺，分歸被告賴自成單獨取得。②訴訟費用由兩造按 原應有部分比例分擔。
二、被告答辯：
㈠被告林有正略以：同意合併分割，也同意原告所提分割方案 ，且無需找補。
㈡被告林振興略以：同意原告所提分割方案，且無需找補。 ㈢被告賴自成未於最後言詞辯論期日到場，惟其前曾到庭陳述 略以：同意原告所提分割方案，且無需找補。
㈣被告林書華略以：同意原告所提分割方案，且無需找補。 ㈤被告林正一略以：同意分割，但不同意原告所提分割方案， 且就分擔道路部分應予調整。同意本件無需找補。 ㈥被告林捷勝、林捷文、林齊籐均未於最後言詞辯論期日到場 ，惟其等前曾到庭陳述略以：同意原告所提分割方案。 ㈦被告林惠芳、林惠燕、林惠星、林宗銘均未於最後言詞辯論 期日到場，惟其等前曾到庭陳述略以：同意原告所提分割方 案，且無需找補。
㈧被告林昭碧、林昭明、林陳務、林國南、林國元、林國邦、 林則懷略以：同意原告所提分割方案，且無需找補。三、兩造不爭執之事項：
㈠坐落南投縣○○鎮○○段000 ○000 地號土地，使用分區為 鄉村區，使用地類別為乙種建築用地，面積分別為136.01平 方公尺與8981.01 平方公尺，為原告與被告林昭碧、林昭明 、林陳務、林國南、林國元、林國邦、林則懷、林有正、林 振興、賴自成、林書華、林正一、林捷勝、林捷文、林齊籐 、林惠芳、林惠燕、林惠星、林宗銘等19人（下稱被告林昭 碧等19人）共有，應有部分如附表一所示。
㈡兩造就前項系爭土地並無不能分割之約定，亦無因物之使用 目的而不能分割之情事，且無法達成分割協議。 ㈢本院於107年1月26日履勘現場，製有勘驗筆錄及照片，並囑 託竹山地政事務所測量，製有如附圖之土地複丈成果圖。四、法院得心證之理由：
㈠坐落南投縣○○鎮○○段000 ○000 地號土地，使用分區為
鄉村區，使用地類別為乙種建築用地，面積分別為136.01平 方公尺與8981.01 平方公尺，為原告與被告林昭碧等19人共 有，應有部分如附表原應有部分欄所示。兩造就前項系爭土 地並無不能分割之約定，亦無因物之使用目的而不能分割之 情事，且無法達成分割協議等情，業據原告提出分割圖說暨 位置、共有人名冊、土地使用現況說明暨位置圖、土地登記 第三類謄本、被告戶籍謄本、合併分割同意書、分割方案圖 為證（見本院卷第19頁至39頁、第81頁至111 頁、第193 頁 、第323 頁至333 頁），且為被告所不爭執，堪信為真。 ㈡按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。」；「共有物之分割，依共有人協議之方法行之 ；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分 配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原 物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物 之一部分仍維持共有。共有人相同之數不動產，除法令另有 規定外，共有人得請求合併分割。」，民法第823 條第1 項 、第824 條分別定有明文。所謂以原物分配有事實上之困難 ，係指分割後共有物各部分性質上難以利用或價值有相當之 減損，例如共有人如按應有部分分配所分配之共有物極少， 致難以利用，均包括在內；又共有人因共有物分割之方法不 能協議決定，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法 第824 條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束；法 院就共有物為裁判分割時，應斟酌全體共有人之聲明及利害 關係、共有物之性質及價值、經濟效用、使用現況及全體共 有人之利益等公平決定之。是系爭土地既無法協議分割，原 告訴請判決分割，尚無不合。查系爭二筆土地使用分區為鄉 村區，使用地類別為乙種建築用地，面積分別為136.01平方 公尺與8981.01 平方公尺，兩造同意合併方割，如依原告所 提分割方案，所分配之土地位置，與兩造先前分管建屋之位 置，約略相同，且能達土地之利用及經濟效益，對兩造均無 不利，並為兩造所同意，是本院審酌系爭土地面積、共有人 之應有部分比例、兩造之使用現況及整體利用之經濟利益等 因素，認原告所主張之分割方案符合系爭土地之整體經濟效
能，並兼顧共有人之利益，爰採為本件之分割方法。又本件 土地經分割後，兩造間固有少數之少受分配者，惟係因計算 至小數點第二位以後四捨五入所致之細微短少，對該少受分 配者之損害輕微，且兩造大多數均同意互相不作補償（見本 院卷第363 頁），爰不為相互補償之諭知，併此敘明。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法暨主張，經審酌 後認與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、末按分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地 位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，而兩造於訴訟 進行中所提出之分割方案，亦均為伸張及防衛權利所必要， 且兩造均蒙其利，若由被告負擔訴訟費用之全部，在客觀上 顯失公平，自應由兩造各自按附表之訴訟費用負擔比例欄所 示比例分擔訴訟費用，始符公允，爰諭知如主文第2 項所示 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第2 項。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
民事第二庭法 官 林錫凱
附表一：原應有部分比例及訴訟費用負擔比例
┌────────┬────────────────────┬───────────┐
│共有人 │原應有部分比例 │訴訟費用負擔比例 │
│ ├─────────┬──────────┤ │
│ │南投縣竹山鎮保生段│南投縣竹山鎮保生段 │ │
│ │303地號 │304地號 │ │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林周淵 │4分之1 │60000分之9337 │1000分之157 │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林正一 │16分之5 │89808分之25621 │1000分之285 │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林陳務、林國南、│48分之3 │288分之45 │連帶負擔 │
│林國元、林國邦（│ │ │1000分之155 │
│公同共有林木貴之│ │ │ │
│應有部分） │ │ │ │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林有正 │16分之1 │96分之7 │1000分之73 │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林振興 │12分之1 │48分之1 │1000分之22 │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│賴自成 │12分之1 │48分之1 │1000分之22 │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林書華 │12分之1 │00000000分之0000000 │1000分之111 │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林則懷 │48分之3 │288分之7 │1000分之25 │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林捷勝 │-------- │288分之5 │1000分之17 │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林捷文 │-------- │288分之5 │1000分之17 │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林齊籐 │-------- │288分之5 │1000分之17 │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林宗銘 │-------- │公同共有 │連帶負擔 │
├────────┤ │96分之5 │1000分之51 │
│林惠芳 │ │ │ │
├────────┤ │ │ │
│林惠燕 │ │ │ │
├────────┤ │ │ │
│林惠星 │ │ │ │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林昭碧 │-------- │288分之7 │1000分之24 │
├────────┼─────────┼──────────┼───────────┤
│林昭明 │-------- │288分之7 │1000分之24 │
└────────┴─────────┴──────────┴───────────┘
附表二：
┌──┬───┬─────────┐
│編號│共有人│應有部分比例 │
├──┼───┼─────────┤
│ 1 │林國邦│10000分之1093 │
├──┼───┼─────────┤
│ 2 │林國元│10000分之1052 │
├──┼───┼─────────┤
│ 3 │林國南│10000分之1052 │
├──┼───┼─────────┤
│ 4 │林陳務│10000分之3606 │
├──┼───┼─────────┤
│ 5 │林則懷│10000分之1093 │
├──┼───┼─────────┤
│ 6 │林昭碧│10000分之1052 │
├──┼───┼─────────┤
│ 7 │林昭明│10000分之1052 │
└──┴───┴─────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，且應附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 林儀芳