臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1367號
原 告 曹中奎
被 告 帝穎營造股份有限公司
兼法定代理人 蔡忠穎
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一零七年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核均無 民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告持有被告帝穎營造股份有限公司（下稱 帝穎公司）所簽發，被告蔡忠穎於背面背書之如附表所示之 支票1 紙（下稱系爭支票）；經原告於如附表所示之提示日 提示，未獲兌付。為此，爰依票據之法律關係，提起本訴等 語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張其持有被告帝穎公司所簽發，被告蔡忠穎於背 面背書之系爭支票，經其於如附表所示之提示日提示，未獲 兌付之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票正、反面、 臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單等影本各1 份為證； 而被告對於原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項， 再準用同法第280 條第1 項規定，視同自認，原告主張之前 開事實，自堪信為真正。
㈡按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人向 支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息 ，如無約定利率者，依年利6 釐計算；發票人、承兌人、背 書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。此觀之票據 法第126 條、第133 條、第144 條準用第96條第1 項之規定 自明。查本件被告帝穎公司係系爭支票之發票人，被告蔡忠
穎係系爭支票之背書人，系爭支票並未約定利率，此有系爭 支票正、反面影本1 份在卷可按，揆之前揭說明，被告自應 就系爭支票之票款，對於原告連帶負責，原告並得就系爭支 票之票面金額，請求被告連帶給付自如附表所示之提示日起 至清償日止，依年利6 釐即週年利率6%計算之利息。從而， 原告請求被告連帶給付新臺幣（下同）1,000,000 元，及自 107 年9 月21日起至清償日止，按較票據法第133 條規定之 利率為低之週年利率5%計算之利息，應屬有據。五、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付1, 000,000 元，及自107 年9 月21日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、末按，共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔 訴訟費用；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判 ，民事訴訟法第85條第2 項、第87條第1 項分別定有明文。 查本件為共同訴訟之被告因連帶之債敗訴，揆之前揭規定， 訴訟費用自應由被告連帶負擔；本件訴訟標的之金額為1,00 0,000 元，應徵第一審裁判費10,900元；此外，別無其他訴 訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為10,900元，應由敗 訴之被告連帶負擔。
七、本判決乃法院就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，自 應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書記官 康紀媛
附表：
┌───────┬──────┬───────┬─────┬───────┐
│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 提 示 日 │ 票據號碼 │ 付 款 人 │
│ （民國） │（新臺幣） │ （民國） │ │ │
├───────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│107 年9 月21日│ 1,000,000元│107 年9 月21日│AG0000000 │臺灣中小企業銀│
│ │ │ │ │行成功分行 │
└───────┴──────┴───────┴─────┴───────┘
, 台灣公司情報網