臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1341號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 陳慧珊
被 告 楊青憲
趙艷嬌
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國107年1
1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告楊青憲應給付原告新臺幣捌萬柒仟柒佰伍拾玖元，及其中新臺幣捌萬參仟肆佰參拾陸元自民國107年10月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
被告楊青憲、趙艷嬌應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰陸拾柒元，及其中新臺幣貳萬壹仟陸佰捌拾壹元自民國107年10月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告楊青憲負擔新臺幣玖佰柒拾元，其餘由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告楊青 憲應給付原告新臺幣（下同）110,526元，及其中105,117元 自民國107年10月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之 利息；被告趙艷嬌應給付原告22,767元，及其中21,681元自 107年10月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。 嗣於本院107年11月14日言詞辯論期日變更聲明為：被告楊 青憲應給付原告87,759元，及其中83,436元自107年10月1日 起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；被告楊青憲、 趙艷嬌應連帶給付原告22,767元，及其中21,681元自107年1 0月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核係減 縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准 許。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告楊青憲於102年9月16日向原告申辦信用 卡使用（卡號：0000000000000000），其配偶即被告趙艷嬌 並同時申辦附卡使用（卡號：0000000000000000），依約被 告得持信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金或悠遊卡自動 加值，被告應於當期繳款截止日前，繳付應付帳款或最低應 繳金額，如於每月繳款截止日前未繳任何款項或未繳足當期 最低應繳金額或逾繳款期限始繳納者，除尚欠應繳金額外， 按年息百分之151計算循環信用利息，另應付帳款逾1,000元 者，逾期繳款第一個月當月計收違約金300元，逾期繳款第 二個月當月計收違約金400元，逾期繳款第三個月當月計收 違約金500元，如有一期繳付款項未達最低應繳金額者，視 為全部到期，另正卡持卡人就其本人與附卡持卡人使用信用 卡所生應付帳款之全部負清償責任，附卡持卡人僅就使用該 附卡所生應付帳款負清償責任。詎被告持卡陸續消費後，於 107年8月20日繳款1,972元後即未再繳款，債務視為全部到 期，截至107年10月1日，正卡尚積欠本金83,436元，已計未 付利息3,823元及違約金500元，附卡尚積欠本金21,681元， 已計未付利息1,086元未清償，爰依信用卡契約之法律關係 提起本件訴訟等語，並聲明：求為判決如主文第1項、第2項 所示本金及利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之悠遊 聯名信用卡信用消費額度申請書、信用卡約定條款、信用卡 管理系統查詢表、信用卡消費明細匯整表、信用卡消費明細 等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開證據 結果，堪認原告之主張為真實。
四、按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者 ，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律 有規定者為限，民法第272條定有明文。正卡持卡人得經彰 化商業銀行股份有限公司同意為第三人申請核發附卡。正卡 持卡人就其本人與附卡持卡人使用信用卡所生應付帳款之全 部負清償責任；如正卡持卡人未依前項規定清償時，附卡持 卡人僅就使用該附卡所生應付帳款負清償責任，信用卡約定 條款第3條第1項、第2項規定甚明。本件被告楊青憲為正卡 持卡人，被告趙艷嬌為附卡持卡人，其等未依約清償債務， 揆諸上開說明，被告楊青憲自應就被告趙艷嬌之債務部分負
連帶清償責任；然被告楊青憲即正卡持有人所應清償債務部 分，被告趙艷嬌依約無須負連帶清償之責，亦法無明文連帶 負責，則被告趙艷嬌就被告楊青憲之債務部分無須負連帶責 任。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如 主文第1項、第2項所示之款項及利息，為有理由，應予准許 。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。共同訴訟人因連帶或 不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決 時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85 條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為 1,220元（即第一審裁判費），原告請求為有理由，爰依上 開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條 第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
書記官 郭純瑜
, 台灣公司情報網