臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第1337號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 白富中
被 告 世界盃行（合夥商號）
法定代理人 楊惠娟
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國107年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟參佰參拾參元，及自民國一○七年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：原告前聲請向訴外人郭怡君強制執行，經本院以 106年度司執字第119181號強制執行事件（下稱系爭執行事 件）受理，並核發移轉命令，將自被告收到扣押令令起，郭 怡君對被告之每月得支領之薪資債權3分之1移轉予原告，則 依基本工資每月新臺幣（下同）22,000元為準，郭怡君對被 告自民國107年1月1日起至107年7月31日止，以基本工資22, 000元3分之1予原告，合計51,333元（計算式：22,000元×1 /3×7月＝51,333元，元以下四捨五入）之薪資債權已移轉 予原告，原告持移轉命令向被告收取郭怡君之薪資，被告竟 置之不理，爰依上開移轉命令之法律關係請求被告給付薪資 ，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
(一)按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應 發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人 向債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，
以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為 適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人，強制執 行法第115條第1 項、第2 項定有明文。次按執行法院所 發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己 名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收 取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三人之金錢債 權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年 台上字第1966號判例要旨參照）。是若執行法院已向第三 人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人 ，債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於第三人 不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給 付。
(二)經查，原告前向其債務人郭怡君聲請強制執行，經本院以 系爭執行事件受理，並於106年12月22日核發扣押令命令 予郭怡君及被告，禁止郭怡君於原告之債權金額範圍內收 取其對被告之薪資債權，並禁止被告對郭怡君清償上開債 權，及於107年1月19日核發移轉命令，將郭怡君對被告每 月得支領之各項薪資債權之3分之1，在「85,411元，及其 中79,258元自民國103年8月21日起至清償日止，按週年利 率百分之10.73計算之利息及程序費用500元及執行費688 元」之範圍內移轉於原告，被告已於107年1月22日收受上 開移轉命令等情，業據原告提出上開扣押命令、移轉命令 影本為證，並經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗查閱無 訛；另郭怡君自99年11月24日起即以被告為投保單位投保 勞工保險，於107年1月至7月間之投保薪資為22,000元， 亦有郭怡君之勞保查詢結果附卷可憑。則原告主張其已因 本院上開移轉命令，受讓郭怡君自107年1月1日起至107年 7月31日止，對被告薪資債權之3分之1即51,333元，即屬 有據。據此，原告請求被告給付51,333元，為有理由，應 予准許。
(三)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229 條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 5。亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請 求被告給付之薪資債權，並未定有給付期限，是原告請求
被告給付自起訴狀繕本送達翌日即107年11月3日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬正當，亦應 准許。
五、綜上所述，原告依移轉命令、薪資債權之法律關係，請求被 告給付51,333元，及自107年11月3日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用 額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條 之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為 1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟費 用之負擔如主文第二項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告 假執行。
八、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1 項、第78條、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 蘇美燕
, 台灣公司情報網