臺灣臺北地方法院簡易民事判決
107年度北金簡字第42號
原 告 杜泰興
被 告 羅敬平
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（106年度附民字第512號）
，於中華民國107年11月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟貳佰柒拾元，及自民國一百零六年十月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟貳佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依 職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）367,080元，並 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利 息。嗣於本院民國107年11月5日言詞辯論期日減縮請求被告 給付217,270元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息（見本院卷第40頁）。此係減縮應受 判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規 定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：原告因誤信被告誆稱可共同投資詢價圈購股票獲 利云云，遂與被告簽立協議書，約定投資到期日返還本金、 利息，並陸續將投資款匯入被告指定銀行帳戶（即於104年5 月29日匯款205,000元，104年7月15日匯款24,750元，104年 10月8日匯款3,200元及105年4月14日匯款18,400元）。詎被 告並未依約投資，涉嫌詐欺取財，扣除原告於105年1月19日 收到退款34,080元，仍受有217,270元之損害，爰依法提起 本件訴訟，並聲明：被告應給付原告217,270元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限。民法第184條第1項、第2項 分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所 述相符之耘昇平有限公司協議書、存摺明細為證（見本院卷 第36至38頁、第41至45頁），並經本院105年度金重訴字第 13號刑事判決認定在卷，且被告經合法通知又未提出任何書 狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實 。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應 給付217,270元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106年10月18 日，見附民卷第2頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 陳怡如
, 台灣公司情報網