臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡更一字第13號
原 告 闕麗梅
訴訟代理人 林孝璋律師
張立業律師
被 告 桂麗瑩黃金有限公司
法定代理人 友野桂佑
訴訟代理人 黃馨慧律師
莊凱閔律師
上列當事人間請求排除侵害事件，原告起訴主張本件訴訟標的價
額為新臺幣（下同）239,920 元，並繳納裁判費2,540 元。惟按
訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時
之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。所謂起
訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院104 年度台
抗字第384 號、103 年度台抗字第558 號、102 年度台抗字第46
0 號裁定意旨參照）。次按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納
乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要
件，法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是
否具備，以維護公益及當事人之程序利益，故核定訴訟標的之價
額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張及原核定訴訟
標的價額之拘束（最高法院107 年度台抗字第700 號、106 年度
台抗字第64號裁定意旨參照）。經查，本件依原告提出之安信不
動產估價師事務所報告書（隨卷外放），就門牌號碼臺北市○○
區○○路0 段00號1 樓（同區大安段一小段29建號；面積 29.99
坪；建物總樓層4 層；下稱系爭房屋）之估價金額為239,920 元
，惟依原告於另案本院103 年度簡上字第553 號請求遷讓房屋事
件主張：「系爭房屋4 樓之面積為105.7 平方公尺（約32坪）、
5 樓面積為79.5平方公尺（約24坪），總共可使用面積高達56坪
，相較系爭房屋週邊地區相同坪數之租金，40坪房屋每月租金為
42,000元，若坪數在20坪以下，最低租金亦需9,500 元，集辰公
司以10,000元租金將系爭房屋4 、5 樓出租予被上訴人，顯違常
理」等語（見本院卷第31頁），及參據本院103 年度抗字第 402
號聲請變更共有物管理事件裁定：「…兩造共有之臺北市○○區
○○路0 段00號全棟房屋…其後出租予他人每月租金不得低於30
0,000 元」（見本院卷第39頁），本件系爭房屋之月租金如以最
低額75,000元核算（暫不論1 樓與2 、3 、4 樓之實際租金差鉅
；計算式：300,000 元÷4 層＝75,000元），本件訴訟標的價額
核定為9,000,000 元（計算式如附表所示），應徵第一審裁判費
90,100元，但原告若能查報系爭房屋起訴時之交易現值（不得僅
以房屋課稅現值為依據）或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價
（應排除前開安信不動產估價師事務所報告書之估價結果），較
本院核定之系爭房屋之訴訟標的價額為低者，則應以該價額為本
件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率（應再扣
除原告已繳之裁判費2,540 元），補繳裁判費。據上，爰依民事
訴訟法第436 條第2 項適用同法第249 條第1 項但書規定，限原
告於收受本裁定送達後5 日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，
即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
附表：
本件訴訟標的價額計算方式：
訴之聲明第1 項請求被告應自系爭房屋遷出，並將系爭房屋返還
予原告及其他全體共有人部分，系爭房屋之訴訟標的價額為新臺
幣（下同）9,000,000 元〔計算式：每月租金75,000元×12月÷
10% ＝9,000,000 元（依土地法第97條第1 項所定之房屋租金最
高額限制反推建物價格以月租金120 倍計算）〕。
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書記官 陳鳳瀴
附註：
土地法第97條第1 項：
城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百
分之10為限。
, 台灣公司情報網