臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第14266號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 張子瑜
被 告 廖金福
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零七年十一月
二十一日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零捌佰貳拾肆元，及其中新臺幣壹拾壹萬柒仟零伍拾玖元部分，自民國九十七年二月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告廖金福前與中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀 行）申請現金卡並簽立信用貸款契約，帳號：000000000000 00，被告應於當期繳款期限前向原告清償，如被告未依約清 償，本息視為全部到期，應一次全部清償借款，並同意延滯 期間之利息按年息百分之二十計算利息。
㈡詎被告未依約履行，至九十七年一月三十一日止，尚欠新臺 幣（下同）十三萬零八百二十四元（含本金十一萬七千零五 十九元、利息一萬三千七百六十五元），及其中本金部分自 九十七年二月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之 利息尚未清償，依約被告已喪失期限利益，所有債務視為全 部到期。
㈢中華銀行於九十七年三月二十九日奉准將其資產、負債及營 業由香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司（下稱匯豐銀行 ）概括承受，而匯豐銀行復於九十九年五月一日將在臺分行 部分營業、資產及負債分割予原告，業經行政院金融監督管 理委員會九十九年三月二十二日金管銀外字第09950000770 號函核准並依法公告，是中華銀行對被告之債權應由原告承 受。後原告於九十九年五月一日以分割方式承受上海滙豐銀 行在台分行部分營業、資產及負債，經行政院金融監督管理 委員會九十九年三月二十二日金管銀外字第09950000770號
函核准，並依法登報公告，是上海滙豐銀行對被告之債權已 由原告承受，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出債權明細表一件、行政院金融監督管理委員會函 影本二件、報紙公告影本二件及現金卡申請書影本一件、信 用貸款約定條款影本一件及被告戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用貸款約定條款第十九條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出債權明細表一件、行政院金融 監督管理委員會函影本二件、報紙公告影本二件及現金卡申 請書影本一件、信用貸款約定條款影本一件及被告戶籍謄本 一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦 未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十三萬零 八百二十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
, 台灣公司情報網