給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,13495號
TPEV,107,北簡,13495,20181127,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　 107年度北簡字第13495號
原　　　告　阡邑廣告有限公司

法定代理人　許麗珍　
被　　　告　台灣麗蘭開發股份有限公司

法定代理人　林士民　
上列當事人間請求給付票款事件，於民國107 年10月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟元及自民國一○七年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊持有被告簽發如附表所示之支票1 張（下稱系 爭支票），屆期提示不獲兌現，爰依系爭支票法律關係起訴 等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、本院得心證理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付，票據法第5 條、第126 條定有明文。 又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第 133 條亦有明文。查原告前揭主張，業據提出支票影本暨退 票理由單在卷可按（見本院支付命令卷第11頁），而被告已 於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項 規定，視同自認，堪信原告主張為真。是原告請求被告給付 如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依系爭支票法律關係，訴請被告給付114,00 0 元及自支票提示日起之107 年3 月15日至清償日止，按年 息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗



訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書記官 許博為
附表
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│付款人 │發票人 │票據編號 │面額 │發票日 │利息起算日 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │（即提示日）│
├──┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│一 │永豐銀行│台灣麗蘭│AK0000000 │114,000 │107年3月15日│107年3月15日│
│ │信義分行│開發股份│ │ │ │ │
│ │ │有限公司│ │ │ │ │
└──┴────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┘