臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第12563號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 余振成
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年10月30日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟肆佰貳拾柒元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟肆佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告余振成經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告萬榮行銷股份 有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月11日與訴外人萬泰商業銀行 股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約 ，約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用。依契約書 第3 條及第7 條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率18 .25 ％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息。詎被告 未依約給付，尚積欠新臺幣（下同）109,427 元及如附表所 示之利息。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失 期限利益，全部債務視為到期，詎自95年6 月7 日起被告未 依約履行給付義務，屢經催討無效，而萬泰銀行已讓與債權 予原告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求，並 聲明如主文第1 項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。 而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條 第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自 堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費借貸契約 及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
附表：
┌──────┬──────┬────┬──────┐
│ 請求金額 │ 計息本金 │週年利率│利息起算日 │
│（新臺幣） │（新臺幣） │ │ （民國） │
├──────┼──────┼────┼──────┤
│109,427元 │109,427元 │18.25％ │自95年5 月22│
│ │ │ │日起至95年6 │
│ │ │ │月6日止 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │ 20％ │自95年6 月7 │
│ │ │ │日起至104 年│
│ │ │ │8 月31日止 │
│ │ ├────┼──────┤
│ │ │ 15％ │自104年9月1 │
│ │ │ │日起至清償日│
│ │ │ │止 │
└──────┴──────┴────┴──────┘
, 台灣公司情報網